Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędziowie: Sędzia NSA Mirosław Wincenciak (spr.) Sędzia del. WSA Krzysztof Dziedzic Protokolant sekretarz sądowy J.O. po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2018 r. sygn. akt I SAB/Wa 237/18 w sprawie ze skargi K.R., M.R., I.D., T.T., K.M. i N.R. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o potwierdzenie prawa do rekompensaty I. oddala skargę kasacyjną, II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżących K.R., M.R., I.D., T.T., K.M. i N.R. solidarnie kwotę 480 zł (czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem z 24 sierpnia 2018 r., sygn. akt I SAB/Wa 237/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi K.R., M.R., I.D., T.T., K.M. i N.R. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o potwierdzenie prawa do rekompensaty, zobowiązał Wojewodę [...] do rozpoznania wniosku F.R. z dnia [...] listopada 1990 r. o potwierdzenie prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez F.R. majątku ziemskiego Ordynacji [...] poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej - w terminie trzech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, stwierdził, że bezczynność Wojewody [...] miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, w pozostałej części oddalił skargę oraz zasądził od Wojewody [...] na rzecz skarżących K.R., M.R., I.D., T.T., K.M. i N.R. solidarnie kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Wojewoda [...], zaskarżając go w pkt. 1, 2, 4, zarzucając przy tym naruszenie przepisów prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy tj.:
1) art. 35 § 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 poz. 1257 ze zm.), dalej jako "k.p.a.", poprzez uznanie, iż organ "dopuścił się bezczynności przy rozpoznawaniu wniosku skarżącego F.R. z dnia [...] listopada 1990 r. o potwierdzenie prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez F.R. majątku Ordynacji [...] poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej - w terminie trzech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy";
2) art. 149 § 1a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", poprzez uznanie, iż organ pozostawał w bezczynności z rażącym naruszeniem prawa pomimo faktu, iż przeciwnik procesowy w trakcie postępowania wewnątrzadministracyjnego modyfikował wniosek powodując tym samym konieczność podjęcia przez organ dodatkowych czynności w tym dopuszczenie dodatkowych dowodów m.in. zlecenie specjalistycznych czynności zmierzających do oceny opinii leśnika inż. A.K. z dnia [...] października 2016 r., który przy ustalaniu niezbędnych parametrów oparł się na średniostatystycznych danych dla lasów w województwie wołyńskim, a także pominięcie bardzo skomplikowanego stopnia sprawy pod względem faktycznym i prawnym w połączeniu z koniecznością szczególnie starannego postępowania w tej sprawie z uwagi na wyjątkowo duży majątek oraz przewidywany rozmiar rekompensaty - ok. 200 milionów złotych. Nadto nie uwzględnienia okoliczności wystąpienia przez organ do ukraińskiego nadleśnictwa z wnioskiem o przekazanie danych historycznych jak również współczesnych dotyczących lasu Ordynacji [...] - pisma organu z dni [...] lipca 2018 r. i [...] września 2018 r. Dodatkowo naruszenie powołanego przepisu procesowego nastąpiło poprzez pominiecie faktu, iż kwerenda dokumentów archiwalnych niezbędnych do wnikliwej oceny rozpoznawanej przez organ sprawy jest bardzo czasochłonna i trwa od 6 do 8 miesięcy co skutkuje okolicznością wydłużenia terminu rozpoznania wniosku skarżącego.