Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz, Sędziowie NSA Jerzy Stankowski (spr.), Jan Paweł Tarno, Protokolant Tomasz Zieliński, po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2006r. sygn. akt IV SA/Wa 1684/06 w sprawie ze skargi S. K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nabycia nieodpłatnie przez gminę własności nieruchomości rolnej oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 21 listopada 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 1684/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S. K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] nr [...], którą organ uchylił zapadłą w postępowaniu wznowieniowym decyzję Wojewody M. z dnia [...] jednocześnie stwierdzając, że decyzja Wojewody M. z dnia [...] (której dotyczyło postępowanie) została wydana z naruszeniem prawa.
Z akt sprawy wynika, że na podstawie decyzji Naczelnika Gminy w T. z dnia [...] lipca 1978 r. nr [...] o przejęciu na wniosek A. K. (ojca S. K.) gospodarstwa rolnego, Skarb Państwa stał się właścicielem nieruchomości rolnej oznaczonej działką nr [...] o pow. 0,14 ha, położonej we wsi K. przy ul. B., gm. T., woj. m. A. K. pozostawiono znajdujące się na tej działce budynki, stanowiące odrębny od gruntu przedmiot własności.
Decyzją z dnia [...] nr [...], po rozpatrzeniu wniosku Wójta Gminy T., Wojewoda M. potwierdził nabycie przez Gminę T. z dniem [...] lipca 2000 r. własności spornej nieruchomości w trybie art. 13 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa (Dz. U. z 1995 r. Nr 57, poz. 299 ze zm.). Gmina T. jako właściciel nieruchomości sprzedała ją J. J. aktem notarialnym z dnia 17 maja 2001 r. Repertorium A nr [...].
S. K. (syn A.) złożył skargę do Wojewody M. w sprawie sprzedaży wymienionej nieruchomości przez gminę T. na rzecz J. J. oraz wniósł o unieważnienie decyzji z dnia [...] podnosząc, że na spornej nieruchomości znajdują się budynki, których jest właścicielem na podstawie postanowienia sądu z dnia 30 grudnia 1992 r. Tymczasem Wójt Gminy T. sporządzając kartę inwentaryzacyjną nieruchomości (będącą podstawą wydania decyzji Wojewody M. z dnia [...]) podał w niej, że budynki zostały rozebrane.
Wskutek żądań S. K.a Wojewoda M. wznowił postępowanie w sprawie (postanowieniem z dnia [...] października 2001 r.), jednakże dnia 13 grudnia 2001 r. odmówił uchylenia decyzji własnej z dnia [...]. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Ze stanowiskiem organów nie zgodził się Naczelny Sąd Administracyjny, który wyrokiem z dnia 8 października 2003 r. sygn. akt II SA 4183/02 uchylił obie decyzje. Sąd uznał, że w karcie inwentaryzacyjnej stwierdzono niezgodnie z rzeczywistym stanem rzeczy, iż budynki na działce nr [...] zostały rozebrane, a zatem zaistniała podstawa do wznowienia postępowania, co powinno mieć odzwierciedlenie w decyzji wydanej po wznowieniu postępowania.
W wyniku przeprowadzonego ponownie postępowania administracyjnego Wojewoda M. decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., po raz kolejny odmówił uchylenia decyzji własnej uznając, że nie ma podstaw do wydania decyzji innej treści.
Uchylając powyższe rozstrzygnięcie na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 151 § 2 oraz 146 § 1 i 2, art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wskazał, że Wojewoda M. pominął fakt, iż zaszły okoliczności określone w art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., to jest niezgodność karty inwentaryzacyjnej z rzeczywistym stanem rzeczy (co wynika z wyroku Sądu Rejonowego w Ostrołęce z dnia 10 lutego 2005 r. sygn. akt [...]). Uznał, że zaistniały zatem podstawy do uchylenia decyzji Wojewody z dnia [...]. Mimo takiej konkluzji Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpoznając sprawę co do istoty odmówił uchylenia tej decyzji ograniczając się do stwierdzenia, że została ona wydana z naruszeniem prawa. Podał, iż w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej, a od jej doręczenia upłynęło 5 lat. Minister wyjaśnił, że zgodnie z art. 146 § 1 i 2 k.p.a. uchylenie decyzji z przyczyn określonych w art. 145 § 1 pkt 3-8 k.p.a. nie może nastąpić, jeżeli od dnia doręczenia decyzji upłynęło 5 lat oraz jeśli w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej. Organ wskazał, że sporna nieruchomość jako grunt rolny podlegała nabyciu przez gminę na podstawie art. 13 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, nawet jeśli znajdowały się na niej budynki będące przedmiotem odrębnej własności. Ponadto decyzja Wojewody M. z dnia [...] stała się prawomocna w dniu [...] marca 2001 r., wobec czego od dnia jej uprawomocnienia decyzji upłynęło 5 lat.