Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędziowie NSA Irena Kamińska Joanna Runge-Lissowska Protokolant Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2005r. sygn. akt II SA/Wa 1606/05 w sprawie ze skargi J. P. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania dyscyplinarnego oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 24 listopada 2005 r. sygn. akt II S.A./Wa 1606/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. P. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania dyscyplinarnego .
Wyrok ten wydano w następujących okolicznościach sprawy : w dniu 15 marca 2000 r. Komendant Powiatowy Policji w [...] orzeczeniem nr [...] wymierzył nadkomisarzowi J. P. karę dyscyplinarną wydalenia ze służby. Od przedmiotowego orzeczenia obwiniony wniósł środek zaskarżenia. Komendant Wojewódzki Policji w [...] orzeczeniem z dnia 6 kwietnia 2000 r. nr L.dz. [...] utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie dyscyplinarne.
W dniu 14 marca 2005 r. (data stempla pocztowego) do Komendy Powiatowej Policji w [...] wpłynął wniosek J. P. o wznowienie postępowania dyscyplinarnego w oparciu o przesłanki określone w § 39 ust. 1 pkt 1 i 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 grudnia 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad trybu udzielania wyróżnień oraz przeprowadzania postępowania dyscyplinarnego w stosunku do policjantów. W uzasadnieniu wniosku ukarany wskazał, że Prokuratura Rejonowa [...] postanowieniem z dnia 27 grudnia 2004 r. w sprawie Ds.-5641/04 umorzyła śledztwo na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 i 5 Kpk przeciwko P. S., T. P., W. W., J. P. i innym wobec ustalenia, że podejrzani nie popełnili zarzucanych im czynów (w przypadku P. S. - śmierci podejrzanego).
Powyższy wniosek został przez Komendanta Powiatowego Policji w [...] przesłany do Komendy Wojewódzkiej Policji w [...], gdzie wpłynął w dniu 30 marca 2005 r. W dniu [...], po rozpatrzeniu wniosku strony, postanowieniem nr [...] Komendant Wojewódzki Policji w [...], działając na podstawie art. 135r ust. 7 i 9 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji ( Dz. U. z 2002 r. Nr 7, poz.58 ze zm.), odmówił wznowienia postępowania dyscyplinarnego z uwagi na fakt wystąpienia przesłanki negatywnej. Przesłanką tą było naruszenie przez stronę terminu do złożenia wniosku o wznowienia postępowania dyscyplinarnego.
Organ zaznaczył, że przywołane przez J. P. przepisy, w oparciu o które należałoby wznowić postępowanie dyscyplinarne, z dniem 30 września 2003 r. utraciły moc obowiązującą. Wniosek strony o wznowienie postępowania dyscyplinarnego należało więc rozpatrywać w oparciu o art. 135r ust. 1 pkt 1- 4 i następne ustawy o Policji. Zgodnie z art. 135r ust. 7 ustawy o Policji, wniosek o wznowienie postępowania dyscyplinarnego wnosi się do przełożonego dyscyplinarnego, który wydał orzeczenie w pierwszej instancji, w terminie 30 dni od dnia, w którym obwiniony dowiedział się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Postanowienie o umorzeniu śledztwa stało się prawomocne w dniu 26 stycznia 2005r.
Komendant Wojewódzki Policji w [...] wskazał, że z treści wniosku J. P. wynikało, iż dzień 26 stycznia 2005 r. jest datą graniczną, albowiem to w tym dniu były funkcjonariusz Policji dowiedział się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania dyscyplinarnego. Tymczasem zainteresowany swój wniosek o wznowienie postępowania dyscyplinarnego złożył w urzędzie pocztowym w dniu 14 marca 2005 r., a więc po upływie terminu, o którym mowa w cytowanym przepisie ustawy.