Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska Sędziowie: Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Sędzia del. WSA Katarzyna Matczak Protokolant asystent sędziego Ł. S. po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej K. skargi kasacyjnej M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 października 2016 r. sygn. akt II SA/Kr 613/16 w sprawie ze skargi M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w B. na uchwałę Rady Miasta K. z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały Rady Miasta K. nr [...] z dnia [...] maja 2003 r. w sprawie zasad gospodarowania nieruchomościami Gminy Miejskiej K. 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. stwierdza nieważność § 1 punktu 5 uchwały Rady Miasta K. z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...]; 3. zasądza od Miasta K. na rzecz M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w B. kwotę 1407 (tysiąc czterysta siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 3 października 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 613/16 oddalił skargę M. Sp. z o.o. Spółka komandytowo-akcyjna w B. na uchwałę nr [...] Rady Miasta K. z dnia [...] grudnia 2008 r. w sprawie zmiany uchwały Rady Miasta K. nr [...] z dnia [...] maja 2003 r. w sprawie zasad gospodarowania nieruchomościami Gminy Miejskiej K..
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przyjął następujące okoliczności faktyczne i prawne:
M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo-akcyjna w B. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie uchwałę Rady Miasta K. nr [...] z dnia [...] grudnia 2008 r. w sprawie zmiany uchwały Rady Miasta K. nr [...] z dnia [...] maja 2003 r. w sprawie zasad gospodarowania nieruchomościami Gminy Miejskiej K. - w zakresie § 1 pkt 5, zarzucając jej naruszenie art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn.: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm., dalej jako u.s.g. bądź ustawa o samorządzie gminnym) w zw. z art. 94 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, polegające na przekroczeniu granic upoważnienia ustawowego do wydania aktu prawa miejscowego, a w związku z tym wydanie go bez podstawy prawnej.
W uzasadnieniu skargi wskazała, że Rada Miasta K. w § 1 pkt 5 uchwały nr [...] dokonała zmiany uchwały nr [...], dodając do niej § 8 ust. 3. W przepisie tym wyraziła zgodę na dokonywanie zmian prawa użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiących własność Gminy K. położonych na terenie miasta K., nabytego na podstawie różnych tytułów prawnych w zakresie sposobu, celu i korzystania z nieruchomości oddanych w użytkowanie wieczyste w przypadkach i na zasadach określonych w dalszej części uchwały, w szczególności w punkcie 2, zgodnie z którym zmiana umowy użytkowania wieczystego może nastąpić przy łącznym spełnieniu następujących warunków tj. m.in. wpłaty przez użytkownika wieczystego na rzecz Gminy Miejskiej K. opłaty stanowiącej 25% wartości nieruchomości określonej dla nowego sposobu użytkowania i zagospodarowania nieruchomości. Opłata ta nie może być jednak wyższa niż 25% różnicy pomiędzy wartością nieruchomości określoną dla nowego sposobu użytkowania i zagospodarowania nieruchomości oddanej w użytkowanie wieczyste a wartością nieruchomości określoną dla dotychczasowego sposobu użytkowania i zagospodarowania nieruchomości. Akty prawa miejscowego, w myśl art. 94 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, mogą być wydawane tylko na podstawie i w granicach upoważnień zawartych w ustawie. Uchwała nr [...] Rady Miasta K., wprowadziła do uchwały nr [...] zmiany m.in. w zakresie możliwości zmiany umowy o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste, uzależniając jednakże dokonanie takiej zmiany od dokonania wpłaty przez użytkownika wieczystego na rzecz Gminy Miejskiej K. opłaty stanowiącej 25% wartości nieruchomości określonej dla nowego sposobu użytkowania i zagospodarowania nieruchomości. Normy te mają charakter generalny i abstrakcyjny. Zdaniem skarżącej, w zakresie żądania opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego akt prawa miejscowego - uchwała nr [...] został wydany bez stosownego upoważnienia ustawowego, a tym samym istnieją podstawy do stwierdzenia jego nieważności.