Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec, Sędziowie NSA Zdzisław Kostka (spr.), Małgorzata Stahl, Protokolant Tomasz Zieliński, po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2006r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2004r. sygn. akt 6 II SA 4728/03 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] nr [...] w przedmiocie obciążenia opłatą drogową za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 26 listopada 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. K. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...], którą utrzymano w mocy decyzję tego samego organu z dnia [...] o obciążeniu skarżącego karą pieniężną w wysokości 27,720 zł za przejazd bez zezwolenia pojazdem nienormatywnym.
Przedstawiając w uzasadnieniu wyroku stan sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że w dniu 14 sierpnia 2003 r. na drodze krajowej nr 4 został zatrzymany i poddany kontroli pojazd marki IVECO o nr rej. [...] z przyczepą marki AUTOSAN o nr rej [...] należący do Firmy Usługowej "J." J. K. Przedmiotem kontroli był pomiar nacisków osi i masy całkowitej pojazdu, który to pomiar był przeprowadzony na stałej stacji ważenia pojazdów ciężarowych w Woli Dębińskiej, stacjonarną wagą do pomiarów dynamicznych o numerze fabrycznym 200310, posiadającą legalizację Urzędu Miar. Na okoliczność kontroli został sporządzony protokół, który został podpisany bez uwag przez kierowcę pojazdu oraz przez kontrolujących. Z protokołu tego wynikało, iż w kontrolowanym pojeździe doszło do przekroczenia nacisków drugiej osi na jezdnię o 60,55 kN. W związku z powyższym pismem z dnia 27 sierpnia 2003 r. J. K., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Firma Usługowa "J.", został powiadomiony o wszczęciu postępowania administracyjnego w przedmiocie nałożenia na niego kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia oraz został pouczony o prawie czynnego udziału w toczącym się postępowaniu. Jednocześnie została mu doręczona kopia protokołu z zatrzymania i kontroli pojazdu. W odpowiedzi na to zawiadomienie J. K. złożył pisemne wyjaśnienie z dnia 5 września 2003 r., w którym poinformował, że w dniu 14 sierpnia 2003 r. w jego samochodzie nastąpiła awaria zaworu poziomującego, w związku z czym ostatnia oś samochodu nie dostała powietrza do układu zawieszenia. Nadmienił, że samochód jest wyposażony w zawieszenie mechaniczno-pneumatyczne (pierwsza i napędowa oś jest na resorze a ostatnie na poduszkach). W związku z awarią zaworu obciążenie osi trzeciej przejęła oś napędowa, przez co została ona przeciążona. Na skutek awarii doszło więc do przekroczenia nacisku drugiej osi pojazdu na jezdnię. Do wyjaśnienia m.in. została dołączona faktura VAT wystawiona w dniu 14 sierpnia 2003 r. przez Firmę Usługowo-Handlową M. w [...] potwierdzająca wymianę zaworu poziomującego w samochodzie ciężarowym IN/ECO [...] na kwotę 78,69 zł.
Opisując podjęte w sprawie decyzje Sąd wskazał, że decyzją nr [...] z dnia [...] wydaną przez Zastępcę Dyrektora Oddziału w Krakowie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad działającego z upoważnienia Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad nałożono na J. K. karę pieniężna w wysokości 27.720 zł za przejazd w dniu 14 sierpnia 2003 r. pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Podstawę prawną decyzji stanowiły przepisy art. 13 ust. 2a i 2b, Ip. 5 pkt 5 lit d i e - załącznika do ustawy - tabela kar pieniężnych, art. 18a ust. 5 i art. 20 pkt 8 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2000 r, nr 71 poz. 838 ze zm.) w związku z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz.U, z 2003 r. nr 58, poz. 515 ze zm.) oraz § 5 ust. 5 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r, w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia (Dz.U. z 2003 r, nr 32, poz. 262) i art. 104 § 1 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przytaczając uzasadnienie decyzji stwierdził, że organ administracji publicznej podniósł, sż stosownie do art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym przejazd pojazdem nienormatywnym jest dozwolony tylko pod warunkiem uzyskania zezwolenia, którego strona nie okazała. Za przejazd po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia pobiera się karę pieniężną. Obowiązek prawidłowego rozmieszczenia ładunku na pojeździe spoczywa na przewoźniku, który stosownie do art. 61 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym powinien czuwać nad tym, aby nie doszło do przekroczenia dopuszczalnych nacisków osi pojazdu na jezdnię. Nakładanie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia jest obligatoryjne. Powyższa kara nakładana jest niezależnie od przyczyny przekroczenia dopuszczalnego nacisku osi i wielkości tego przekroczenia. Przy wydawaniu decyzji nie ma znaczenia przesłanka winy kierowcy (przewoźnika) czy też jej brak. Jedynym i decydującym kryterium przy wydaniu takiej decyzji jest fakt stwierdzenia przekroczenia dopuszczalnych nacisków osi na drogę.