Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Wiśniewska (spr.) Sędziowie sędzia NSA Jan Paweł Tarno sędzia del. NSA Leszek Kiermaszek Protokolant sekretarz sądowy Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 1577/11 w sprawie ze skargi Instytutu [...] na postanowienie Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy sporządzenia fotokopii z akt sprawy oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 15 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 1577/11, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Instytutu [...] na postanowienie Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy sporządzenia fotokopii z akt sprawy, w punkcie 1) uchylił zaskarżone postanowienie; w punkcie 2) określił, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości; w punkcie 3) zasądził od Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów na rzecz Instytutu [...] kwotę 340 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu powyższego wyroku zawarto następujące ustalenia faktyczne i ocenę prawną:
Przed Centralną Komisją do Spraw Stopni i Tytułów toczyła się sprawa zakończona decyzją z dnia [...] września 2007 r., nr [...] utrzymującą w mocy własną decyzję z dnia [...] listopada 2006 r., nr [...] o cofnięciu Instytutowi [...] w W. uprawnienia do nadawania stopnia naukowego doktora i doktora habilitowanego nauk ekonomicznych w zakresie nauki o zarządzaniu.
Następnie wyrokiem z dnia 15 grudnia 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 1444/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] września 2007 r. i stwierdził, że nie podlega ona wykonaniu.
W toku ponownego postępowania Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów pismem z dnia [...] marca 2011 r. poinformowała Instytut o możliwości przejrzenia akt sprawy. Pismem z dnia 8 kwietnia 2011 r. Instytut [...] w W. zwrócił się do Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z wnioskiem o umożliwienie sporządzenia fotokopii z akt przedmiotowej sprawy.
W odpowiedzi na wniosek Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów w piśmie z dnia [...] kwietnia 2011 r. skierowanym do Instytutu stwierdziła, że z uwagi na niezakończoną procedurę brak jest podstaw do sporządzenia fotokopii z akt sprawy przed wydaniem decyzji.
Instytut [...] w W. pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. ponownie wystąpił do Centralnej Komisji o umożliwienie dokonania kopii fotograficznych z akt sprawy. W odpowiedzi Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...] orzekła, że strona będzie mogła zapoznać się z całością materiału dowodowego po wydaniu decyzji.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. Instytut [...] w W. wniósł do Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów zażalenie na stanowisko zaprezentowane przez nią w piśmie z dnia [...] kwietnia 2011 r., traktując je jak postanowienie i zarzucił naruszenie art. 73, art. 124 § 1 i 2, art. 8, art. 10 K.p.a. oraz art. 29 ust. 1 zd. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz.U. Nr 65, poz. 595 ze zm.), przez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie.
Po rozpoznaniu zażalenia Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów, w piśmie z dnia [...] maja 2011 r., nr [...], orzekła, że wniosek Instytutu nie może zostać uwzględniony i że strona może zapoznać się z całością materiału dowodowego i żądać odpisów dokumentów dopiero po wydaniu decyzji. Jednocześnie Komisja wyjaśniła, że w przedmiotowej sprawie nie zostało wydane postanowienie, bowiem jej pismo z dnia [...] kwietnia 2011 r. nie jest postanowieniem o odmowie udostępnienia akt.