Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Antosiewicz, Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska (spr.), Sędzia del. NSA Jerzy Solarski, Protokolant starszy sekretarz sądowy Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wójta Gminy Grabów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 stycznia 2011 r. sygn. akt III SA/Łd 535/10 w sprawie ze skargi M.U. na zarządzenie Wójta Gminy Grabów z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odwołania z funkcji dyrektora szkoły oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 20 stycznia 2011 r. sygn. akt III SA/Łd 535/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi stwierdził nieważność zaskarżonego przez M.U., zarządzenia Wójta Gminy Grabów z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] o odwołaniu M.U. z funkcji Dyrektora Szkoły Podstawowej w C. z dniem [...] marca 2010 r. bez wypowiedzenia.
W uzasadnieniu zarządzenia Wójt stwierdził, że wnioski o odwołanie kierowali nauczyciele i rodzice dzieci, że organ nadzoru pedagogicznego nie wydał opinii co do odwołania w terminie przewidzianym przepisami, zatem jest ona pozytywna, zaś działalności dyrektor szkoły zarzucił:
- konflikt interesów między funkcją dyrektora szkoły a Prezesa Stowarzyszenia Inicjatyw Lokalnych "[...]", gdyż Stowarzyszenie podejmowało działania zmierzające do przejęcia prowadzenia szkoły,
- naruszenie kompetencji przez udostępnienie Stowarzyszeniu bez zgody i wiedzy organu prowadzącego szkołę budynku, strony internetowej i telefonu szkoły,
- nieprzygotowanie w sposób właściwy i niewdrożenie mimo obowiązku programu efektywności kształcenia i wychowania, zaleconego przez Kuratorium Oświaty,
- utrudnienie lub uniemożliwienie nadzoru nad prawidłowym funkcjonowaniem szkoły w zakresie dydaktyczno-wychowawczym i organizacyjnym w związku z działalnością publiczną - wykonywanie mandatu radnego powiatowego,
- zezwolenie, przez brak właściwego nadzoru, na korzystanie ze świadczeń z funduszu socjalnego przez osoby niebędące pracownikami szkoły,
- naruszenie zasady zmniejszania godzin zatrudnienia nauczycielowi z 6/18 na 4/18,
- nieprawidłowości w dysponowaniu środkami przeznaczonymi dla Rady Rodziców i w prowadzonym przez samorząd szkolny sklepiku,
- nieprawidłowości w naliczaniu godzin doraźnych zastępstw,
- poświadczenie wpisem do dziennika lekcyjnego odbycia przez siebie zajęć lekcyjnych w czasie równoległej obecności na posiedzeniach rady powiatu,
- brak należytego wykonywania obowiązków Dyrektora Szkoły i nauczyciela w związku z uczestnictwem w godzinach pracy szkoły w pracach rady powiatu,
- utratę szansy na pozyskanie środków z funduszy specjalnych przez niewłaściwe przygotowanie wniosków o uczestnictwo w programach edukacyjnych,
- nienależytą współpracę z Radą Rodziców i częścią kadry pedagogicznej, noszącą znamiona mobbingu wobec starszych pracowników pedagogicznych,
- brak nadzoru w zakresie zapewnienia funkcjonowania wybranych organów (Rada Rodziców) i dopuszczenie do korzystania ze statutu szkoły niedostosowanego do obowiązujących uregulowań prawnych,
- niewłaściwe wykorzystywanie zwolnień i świadczenie podczas nich pracy,
- pobieranie wynagrodzenia z tytułu pracy i jednocześnie diet z tytułu uczestnictwa w posiedzeniach rady powiatu.
W ocenie organu zaszły przesłanki do odwołania M.U. z funkcji Dyrektora Szkoły z trybie natychmiastowym, na podstawie art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty.
Stwierdzając nieważność zarządzenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi podkreślił, że art. 38 ustawy o systemie oświaty stwarza gwarancje stabilności stosunku pracy nauczyciela na stanowisku kierowniczym, poprzez wskazanie w ust. 1 pkt 1 w sposób wyczerpujący przyczyn odwołania z takiego stanowiska. Z kolei, zdaniem Sądu, pkt 2 ust. 1 art. 38 mówiący o możliwości odwołania nauczyciela ze stanowiska bez wypowiedzenia pozwala uczynić to tylko w przypadkach szczególnie uzasadnionych. Przypadki te - stwierdził Sąd - nie mogą być tożsame z tymi, o których mowa w pkt 1, ale muszą odnosić się do zdarzeń, zachowań i sytuacji zupełnie wyjątkowych, nadzwyczajnych, uniemożliwiających dalsze kierowanie szkołą, którym niezapobieżenie spowoduje istotne zagrożenie dla osiągnięcia jej celów lub z innych obiektywnie ważnych względów nie mogących być do przyjęcia. W ocenie Wojewódzkiego Sądu zarzutów jakie zostały postawione M.U. w zarządzeniu Wójta Gminy nie można zaliczyć do szczególnie uzasadnionych przypadków, o których mowa w art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty.