Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch (spr.) Sędzia NSA Irena Kamińska Sędzia WSA del. Marzenna Linska - Wawrzon Protokolant Barbara Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Gdyni od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 lutego 2008 r. sygn. akt III SA/Gd 3/08 w sprawie ze skargi S. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Gdyni z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku do ponownego rozpoznania, 2. zasądza od S. K. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w Gdyni kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 6 lutego 2008 r. sygn. akt III SA/Gd 3/08w sprawie ze skargi skargi S. K., uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w Gdyni z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
W uzasadnieniu wyroku Sąd przedstawił następujące okoliczności faktyczne i ocenę prawną:
Dyrektor Izby Celnej w Gdyni decyzją z dnia [...] września 2007 r. nr [...], na podstawie art. 26 pkt. 12 w związku z art. 2 pkt. 5, art. 27 ust. 1 i art. 81 ust. 1,1a i 2 oraz na podstawie art. 23 ust. 3 w związku z art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej (Dz. U. z 2004 r. Nr 156, poz. 1641 ze zm.) orzekł o zwolnieniu ze służby S. K. - funkcjonariusza Izby Celnej w Gdyni z upływem trzech miesięcy od dnia otrzymania decyzji. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że S. K. pełnił służbę w Urzędzie Celnym w Gdyni Oddział Celny Baza Kontenerowa w Gdyni i do jego obowiązków należała w szczególności kontrola przestrzegania przepisów prawa celnego oraz innych przepisów związanych z przywozem i wywozem towarów, rozpoznawanie, zapobieganie i wykrywanie przestępstw skarbowych i wykroczeń związanych w przywozem i wywozem towarów. Wcześniej decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r. Dyrektor Izby Celnej w Gdyni zawiesił S. K. w pełnieniu obowiązków służbowych na okres 3 miesięcy z uwagi na to, że w ramach prowadzonego przez prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gdańsku postępowania przygotowawczego o sygn. akt VI Ds. [...] podjęte zostało postanowienie z dnia [...] czerwca 2007 r. o przedstawieniu S. K. zarzutu popełnienia przestępstw określonych w art. 228 § 1 k.k., tj. przestępstw popełnionych umyślnie i ściganych z oskarżenia publicznego. W toku prowadzonego postępowania prokurator Prokuratury Okręgowej w Gdańsku wnioskiem z dnia 30 lipca 2007 r. wystąpił do Sądu Rejonowego w Gdyni o warunkowe umorzenie postępowania karnego na podstawie art. 66 § 1 k.k. podając we wniosku, że S. K. zarzucono popełnienie w okresie od 18 września 2006 r. do 22 września 2006 r. ośmiu czynów kwalifikowanych jako przestępstwa z art. 228 § 1 i § 2 k.k.
Uzasadniając decyzję o zwolnieniu ze służby organ celny wskazał, że zgodnie z art. 26 pkt 12 ustawy o Służbie Celnej funkcjonariusza celnego można zwolnić ze służby w razie utraty zaufania niezbędnego do wykonywania obowiązków służbowych, w szczególności w przypadku funkcjonariusza celnego wykonującego czynności z zakresu kontroli celnej lub związane z nadawaniem towarom przeznaczenia celnego. Zdaniem organu, funkcjonariusz wobec którego toczy się postępowanie karne o umyślne przestępstwo polegające na przyjęciu korzyści majątkowej lub osobistej albo jej obietnicy w związku z pełnieniem funkcji publicznej, nie może cieszyć się zaufaniem organu celnego. Prowadzone przez prokuraturę postępowanie związane było z naruszeniem podstawowych zasad Służby Celnej i wypełniania obowiązków służbowych, zaś zgromadzony materiał dowodowy, w świetle wniosku prokuratora o warunkowe umorzenie postępowania karnego, uzasadniał przyjęcie stanowiska, że okoliczności popełnienia zarzucanych przestępstw nie budzą wątpliwości, a jedynie wina i społeczna szkodliwość czynów nie jest znaczna. Charakter służby w granicznym oddziale celnym związany z koniecznością legitymowania się przez funkcjonariuszy najwyższymi standardami etycznymi i normami postępowania skutkował utratą zaufania wobec funkcjonariusza, co wypełnia przesłankę zwolnienia ze służby określoną w art. 26 pkt 12 ustawy o Służbie Celnej.