Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędzia del. WSA Jakub Zieliński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. Ż. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2017 r. sygn. akt II SAB/Wa 647/16 w sprawie ze skargi J. Ż. na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpatrzenia skargi na przetwarzanie danych osobowych z dnia [...] listopada 2014 r. oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 25 stycznia 2017 r. sygn. akt II SAB/Wa 647/16 - po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. Z. na przewlekłe prowadzenie przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (dalej: organ lub GIODO) postępowania administracyjnego o sygn. akt: [...], które J. Z. zainicjował wnioskiem z dnia [...] listopada 2014 r. - stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa, oddalił skargę w części dotyczącej wymierzenia grzywny i umorzył postępowanie w pozostałym zakresie.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Wnioskiem z [...] listopada 2014 r. J. Z. zainicjował prowadzone przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych postępowanie w przedmiocie rozpatrzenia skargi na przetwarzanie jego danych osobowych. Wniosek ten dotyczył przetwarzania danych osobowych przez:
- Fundację I. z siedzibą w K.;
- X S.A. z siedzibą w W.;
- Stowarzyszenie K. w K.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2014 r. organ wyłączył z akt o sygn. [...] do odrębnego postępowania sprawę przetwarzania danych osobowych skarżącego przez Stowarzyszenie i zarejestrował ją pod sygn. [...]. Postępowanie w tej sprawie zostało zakończone decyzją z dnia [...] stycznia 2016 r. o sygnaturze [...]. Natomiast postanowieniem z dnia [...] grudnia 2014 r. (znak: [...]) organ wyłączył z akt o sygn. [...] do odrębnego postępowania sprawę przetwarzania danych osobowych skarżącego przez X i zarejestrował ją pod sygn. [...], z kolei sprawę przetwarzania danych osobowych skarżącego przez Fundację pozostawił do dalszego prowadzenia pod sygnaturą akt. [...].
W toku prowadzonych odrębnie postępowań poczyniono ustalenia faktyczne wskazujące w sposób niebudzący wątpliwości, iż sprawy przetwarzania danych osobowych skarżącego przez X oraz Fundację dotyczą tego samego stanu faktycznego, w następstwie czego ponownie połączono sprawę przetwarzania danych osobowych skarżącego przez X oraz Fundację pod sygnaturą niniejszego postępowania tj. [...], na podstawie postanowienia z dnia [...] sierpnia 2016 r. (znak: [...]).
J. Z. pismem z 9 sierpnia 2016 r. (data wpływu do organu 16 sierpnia 2016 r.) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego prowadzonego przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiotowej sprawie. Zarzucił, iż od sierpnia 2015 r. nie ma żadnej wiedzy dotyczącej przedmiotowego postępowania administracyjnego. Sama sprawa trwa już od listopada 2014 r. i do dnia sporządzenia skargi nie została zakończona a GIODO nie udziela mu żadnej informacji w sprawie. Zaznaczył, iż w dniu 11 lipca 2016 r. skierował do organu w trybie art. 37 § 1 Kpa wezwanie, do usunięcia naruszeń prawa, które pozostało bez odpowiedzi. W konkluzji skargi wniósł o:
- zobowiązanie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych do zakończenia postępowania administracyjnego w terminie 30 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku;