Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Mirosław Wincenciak Sędzia del. WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Protokolant: asystent sędziego Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2019 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wójta Gminy [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2018 r. sygn. akt VIII SA/Wa 546/17 w sprawie ze skargi A. F. na niewykonanie przez Wójta Gminy [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 lutego 2017 r. sygn. akt VIII SAB/Wa 67/16 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Wójta Gminy [...] na rzecz A. F. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z 11 stycznia 2018 r., sygn. akt VIII SA/Wa 546/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi A. F. (skarżący) wymierzając Wójtowi Gminy M. grzywnę w wysokości 1000 złotych stwierdził, że bezczynność organu w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącego oraz oddalił skargę w pozostałym zakresie, tj. co do punktów: 1, 4, 5 i 6.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Wyrokiem z 17 lutego 2017 r., sygn. akt VIII SAB/Wa 67/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi A. F. na bezczynność Wójta Gminy M. w sprawie rozgraniczenia nieruchomości zobowiązał Wójta do rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia [...] marca 2011 r., sprecyzowanego wnioskami: z [...] stycznia 2012 r., [...] stycznia 2016 r., z [...] czerwca 2016 r. w sprawie rozgraniczenia nieruchomości, w terminie 30 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, stwierdził, że Wójt dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, wymierzył Wójtowi grzywnę w wysokości 5.000 złotych; oraz zasądził na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Odpis wskazanego powyżej prawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem i aktami administracyjnymi sprawy wpłynął do organu [...] maja 2017 r. Następnie Wójt pismem z [...] maja 2017 r. poinformował skarżącego, że wyrok z [...] lutego 2017 r. został wykonany, [...] kwietnia 2017 r., kiedy to do Sądu przekazano kwotę 5.000 złotych tytułem wymierzonej grzywny oraz [...] kwietnia 2017 r. kiedy to przekazano skarżącemu kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
[...] czerwca 2017 r. do organu wpłynęło pismo skarżącego wzywające Wójta do wykonania wyroku Sądu z [...] lutego 2017 r., natomiast [...] czerwca 2017 r. wpłynęła skarga na niewykonanie przez organ wyroku z 17 lutego 2017 r.
W skardze tej skarżący wniósł o zobowiązanie organu do wydania decyzji administracyjnej w wyżej wymienionej sprawie w terminie 14 dni od daty doręczenia akt, stwierdzenie, że organ rażąco naruszył prawo, zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm w przepisach, zobowiązanie organu do publikacji wyroku WSA w Biuletynie Informacji Publicznej oraz na tablicy informacyjnej Urzędu Gminy przez minimum trzy miesiące, nałożenie zryczałtowanej kary grzywny w kwocie 20.000 złotych na rzecz fundacji [...], - nałożenie w ramach zadośćuczynienia zryczałtowanej kary finansowej w kwocie 5.000 złotych na jego rzecz z tytułu strat zarówno finansowych jak i moralnych.
W uzasadnieniu skarżący wskazał, że organ nie wykonał wyroku z 17 lutego 2017 r., natomiast podjął trzecią próbę przesunięcia granic działki drogowej i ustalenia nowych granic. Podniósł, że od wielu lat ponosi szkody z tytułu bezprawnego wykorzystywania jego działek na cele drogowe, zaś organ od 2011 r. nie wydał decyzji w tej sprawie, nie zawiadomił o przedłużającym się postępowaniu, nie uznał się też za niewłaściwy do załatwienia tej sprawy.