Obowiązek podatkowy w zakresie akcyzy ciąży także na nabywcy wyrobów akcyzowych, w przypadku olejów opałowych przeznaczonych na cele inne, niż opałowe - art. 35 ust. 6 pkt 1 lit. c) ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym w brzmieniu obowiązującym w roku 2003. Podkreślić przy tym należy, że jest to obowiązek niezależny od obowiązku podatkowego ciążącego na sprzedawcy wyrobu akcyzowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Janusz Lewkowicz, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, asesor WSA Wojciech Stachurski (spr.), Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 lipca 2006 sprawy ze skargi L. B.-K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące styczeń, luty, marzec i lipiec 2003 r. oddala skargę
Decyzją z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. określił L. B.-K. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiące: styczeń, luty, marzec i lipiec 2003r. w łącznej wysokości 33.169 zł.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że L. B.-K., prowadząc działalność gospodarczą w ramach Punktu Handlowo Usługowego "P" w P. w miesiącach: styczeń - marzec i lipiec 2003 r. dokonywał w firmie "E" zakupów oleju opałowego w łącznej ilości 43.415 l. Zakupy te nie zostały ujęte w dokumentacji księgowej firmy "P". Jednocześnie ustalono, że w powyższym okresie 35.515 l oleju opałowego zostało zużytych na cele inne niż opałowe. W związku z tym na kontrolowanym, jako nabywcy oleju ciążył obowiązek podatkowy w podatku akcyzowym. W swoim rozstrzygnięciu organ skarbowy powołał się m.in. na treść art. 34 ust.1, art. 35 ust.6 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), jak też na treść § 4 ust.1, § 5 pkt 1, § 14 ust.2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 27, poz. 269).
W odwołaniu od powyższej decyzji podatnik zarzucił wydanie jej z naruszeniem przepisów art. 34 ust. 1 i art. 35 ust. 1 pkt 5 i ust. 6c cyt. ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, poprzez ich zastosowanie w sytuacji, gdy nie zaistniały przesłanki faktyczne i prawne ku temu. Odwołujący się argumentował, że w stanie prawnym obowiązującym w kontrolowanym okresie ustawodawca nie określił jako podatnika osoby przeznaczającej olej opałowy na cele inne niż opałowe, ani też nie wskazał jako czynności podlegającej opodatkowaniu zużycia oleju opałowego na cele inne niż opałowe. W katalogu podatników określonym w sposób wyczerpany w art. 35 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym nie wskazano, aby podatnikiem był podmiot zużywający wyroby akcyzowe na cele niezgodne z przeznaczeniem. Strona nie zgodziła się również jakoby w przedmiotowej sprawie była nabywcą wyrobów akcyzowych, od których nie pobrano podatku akcyzowego lub pobrano w kwocie niższej niż należna.
Po rozpoznaniu sprawy Dyrektor Izby Celnej w B. wydaną dnia [...] lutego 2006 r. decyzją nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu swojej decyzji organ odwoławczy podkreślił, że strona nie neguje faktu, iż nabyty przez nią olej opałowy był zużywany na cele inne niż opałowe, jak również nie kwestionuje poprawności wyliczenia ilości oleju opałowego zużytego w poszczególnych miesiącach 2003 r. na inne cele. Z zeznań strony i świadków (D. Ś., B. Ś., K. J., G. Ł., D. C.) wynika, iż zakupiony olej opałowy zużywany był do ogrzewania warsztatu mechanicznego, urządzeń chłodniczo grzewczych na naczepach samochodowych, urządzenia myjącego pojazdy, mycia silników oraz urządzeń i części samochodów ciężarowych, wózka widłowego i samochodu marki "Kamaz".
Na tle powyższego Dyrektor Izby Celnej w B. podniósł, że olej opałowy jest wyrobem akcyzowym wymienionym w poz. 1 wykazu wyrobów akcyzowych w załączniku nr 6 do cyt. ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Zgodnie z treścią art. 34 ust. 1 tej ustawy opodatkowaniu podatkiem akcyzowym podlegają czynności określone w art. 2, dotyczące towarów wymienionych w zał. Nr 6 do ustawy, zwanych dalej wyrobami akcyzowymi. Obowiązek podatkowy w zakresie akcyzy ciąży na nabywcy wyrobów akcyzowych, od których nie pobrano podatku akcyzowego lub pobrano w kwocie niższej niż należna, a w przypadku olejów opałowych przeznaczonych na cele inne niż opałowe powstaje dla podatników nabywających te wyroby - z dniem nabycia tych wyrobów i przeznaczenia ich następnie na cele inne niż opałowe, a jeżeli tego dnia nie można ustalić - z dniem stwierdzenia przez upoważniony organ, że posiadane wyroby nie są przeznaczone na cele opałowe (art. 35 ust. 1 pkt 5 w zw. z art.35 ust.6 pkt 1 lit.c ustawy). Mając powyższe na uwadze obowiązek podatkowy w podatku akcyzowym ciąży na nabywcy oleju opałowego, który następnie przeznaczył olej opałowy na cele inne, niż opałowe. Moment powstania obowiązku podatkowego dla wyrobów opodatkowanych podatkiem akcyzowym określają przepisy zawarte nie tylko w art. 6 ust. 1 i ust. 2 cyt. ustawy, ale również przepisy art. 35 ust. 2a - 6 tej ustawy. Obowiązek ten powstaje z dniem nabycia tych wyrobów a następnie przeznaczenia ich na cele inne niż opałowe. Opodatkowaniu podatkiem akcyzowym podlega nie wyrób akcyzowy, lecz czynność danego podmiotu związana z tym wyrobem. Z punktu widzenia obowiązku podatkowego wyrób akcyzowy jest neutralny do czasu połączenia z podmiotem akcyzy i dopiero czynności podmiotu w stosunku do wyrobu rodzą ten obowiązek. Stąd też zdaniem organu odwoławczego zarzut strony, iż w powyższej decyzji naruszono art. 34 ust. 1, art. 35 ust. 1 pkt 5 i ust. 6 pkt 1 lit.c cyt. ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym poprzez zastosowanie ich w sytuacji, gdy nie zaistniały przesłanki faktyczne i prawne ku temu jest bezzasadny. Zdaniem organu odwoławczego, obowiązek podatkowy dotyczący oleju opałowego zużytego na cele inne niż opałowe szczegółowo reguluje art. 35 ust. 6 pkt 1 lit.c tej ustawy. Wskazując natomiast na treść § 4, § 5 i § 14 ust.2 cyt. wyżej rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie podatku akcyzowego, Dyrektor Izby Celnej w B. ocenił, że organ pierwszej instancji w swojej decyzji uwzględnił powyższe przepisy, pomniejszając należny podatek akcyzowy od oleju opałowego zużytego na cele inne niż opałowe o podatek zawarty w cenach zakupu.