Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski, Sędziowie sędzia WSA Sławomir Presnarowicz (spr.), sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 października 2010 r. sprawy ze skargi O. Spółka z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej udzielającej zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, w przedmiocie zmiany miejsca urządzania i prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych oddala skargę
Wnioskiem z 18 listopada 2009 r., uzupełnionym pismami z 23 i 25 listopada 2009 r. i 7 grudnia 2009 r., O. Spółka z o.o. w R. (dalej powoływana również jako skarżąca Spółka) zwróciła się do Dyrektora Izby Celnej w B. o zmianę w trybie art. 155 k.p.a. decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...].03.2007 r. Nr [...], zezwalającej Spółce na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Spółka wniosła o zmianę rozstrzygnięcia w zakresie zmiany lokalizacji punktu, w którym urządzane są gry automatach o niskich wygranych, w przedmiocie zmiany miejsca urządzania gier w punkcie wpisanym pod numerem porządkowym 9 wykazu zamieszczonego w pozycji XI ww. decyzji.
Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego Dyrektor Izby Celnej w B. decyzją z [...] stycznia 2010 r. Nr [...] odmówił wnioskowanej zmiany decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w B. w zakresie zmiany lokalizacji punktu, w którym urządzane są gry na automatach o niskich wygranych, w przedmiocie zmiany miejsca urządzania gier w punkcie wpisanym pod numerem porządkowym 9 wykazu zamieszczonego w pozycji XI ww. decyzji. W uzasadnieniu organ I instancji stwierdził, że zgodnie z art. 135 ust. 2 ustawy z 19.11.2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540, dalej określanej jako ustawa o grach hazardowych) nie jest możliwe dokonanie żądanej zmiany decyzji.
Po rozpoznaniu odwołania od powyższej decyzji Dyrektor Izby Celnej w B. decyzją z [...] kwietnia 2010 r. [...] utrzymał ją w mocy.
Organ odwoławczy wskazał, iż nie ulega wątpliwości, że przepis art. 135 ust. 2 ustawy o grach hazardowych nie zezwala na dokonanie zmiany w zezwoleniu, jeżeli miałaby ona skutkować zmianą miejsca urządzania gry na automatach o niskich wygranych. Ustawa ta weszła w życie z dniem 01.01.2010 r., zgodnie zaś z art. 118 tej ustawy do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy ustawy, o ile ustawa nie stanowi inaczej. Z kolei art. 8 ww. ustawy stanowi, że do postępowań w sprawach określonych w ustawie stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa
(Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) - dalej zwanej o.p., chyba że ustawa stanowi inaczej. W tym stanie prawnym wniosek Spółki podlegał rozpatrzeniu w oparciu o przepis art. 253a o.p., określający tryb postępowania w zakresie wzruszenia decyzji ostatecznej, na mocy której strona nabyła prawo, odpowiadający trybowi przewidzianemu w art. 155 k.p.a.
Odnosząc się do zarzutów podniesionych w odwołaniu dotyczących opieszałości organu I instancji Dyrektor Izby Celnej stwierdził, że w sprawie podjęte zostało postępowanie wyjaśniające, mające na celu zweryfikowanie przedłożonych przez stronę dokumentów oraz zebranie innych dowodów wymaganych przepisami prawa na potwierdzenie istotnych dla sprawy okoliczności faktycznych. Postępowanie to nie zostało zakończone do dnia 01.01.2010 r. Nawet do momentu wydania rozstrzygnięcia w sprawie, strona nie ustosunkowała się do powtórnego wezwania organu. Podkreślono, iż żadne okoliczności nie zwalniają z obowiązku realizacji zasad prowadzenia postępowania.