W myśl postanowień art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 1993r. Nr 106, poz. 482 ze zm.) "kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art.16 ust.1". Mając na uwadze treść powyższego artykułu należy uznać, że koszt poniesiony w celu osiągnięcia przychodów rozważany powinien być, jako element kształtujący dochód, spełniający łącznie niżej wymienione przesłanki: 1. służy osiągnięciu przychodu, czyli został poniesiony w celu jego osiągnięcia, 2. został faktycznie poniesiony przez podatnika, 3. nie został wyłączony przez ustawodawcę z katalogu kosztów uzyskania przychodu na podstawie art. 16 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, 4. został udokumentowany przez podatnika, zgodnie z wymaganiami określonymi w przepisach prawa.
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych przyjmuje, jako zasadę, że określone koszty uznaje się za poniesione, dopiero wówczas, gdy tego rodzaju zdarzenie faktyczne lub prawne wystąpi w rzeczywistości. Z punktu widzenia przepisów prawa istotne, więc jest udokumentowanie faktu wykonania usługi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Józef Orzel, Sędziowie sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, asesor WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2006 r. sprawy ze skargi K. - Spółka z o.o. w B. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1999 r. oddala skargę
Skarżąca Spółka "K" zaliczyła w ciężar podatkowych kosztów uzyskania przychodów kwotę [...] zł wydatkowaną na nabycie "usług marketingowych" świadczonych przez firmę R. [...] USA. Z ustaleń zawartych w protokole kontroli wynika, że w 1999 r. skarżąca spółka zawarła i wykonywała szereg umów na dostawy towarów eksportowanych z Rosji do Polski, przede wszystkim: węgla kamiennego: kontrakt nr [...] z "E", R.; kontrakt nr [...] z "S.", [...] USA; kontrakt nr [...] z "K", S.; gazu propan-butan; kontrakt nr [...] z "U", R.; oraz- nawozów sztucznych: saletry anionowej, kontrakt nr [...] z "I", L. i fosforanu dwuamonowego, kontrakt nr [...] z "L" S.A., L. Importowane do Polski z krajów byłego ZSRR towary przewożone były koleją na podstawie umowy zawartej przez spółkę K. z firmą ,,T" z M. Łącznie, w rozliczeniach podatku dochodowego za rok 1999, Spółka uwzględniła, jako koszt podatkowy kwotę [...] zł, odpowiadającą sumie wydatków poniesionych na zakup "usług marketingowych", pomniejszonych o uznane reklamacje oraz wartość nabytych usług przypadającą na niesprzedane towary r powiększoną O Ujemne różnice kursowe wynikające z wahań kursu walut, w których rozliczane były kontrakty (USD).
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej zakwestionował prawo Spółki do zaliczenia w ciężar kosztów uzyskania przychodów wydatków na nabycie "usług marketingowych" i decyzją z dnia [...] grudnia 2004r., nr [...] określił wysokości należnego podatku dochodowego od osób prawnych za 1999r. Powyższe rozstrzygnięcie zostało uchylone przez Dyrektora Izby Skarbowej w B. decyzją z dnia [...] marca 2005 r. nr [...], zawierającą wskazania co do konieczności uzupełnienia przez organ pierwszej instancji materiału dowodowego, wyjaśnienia rozbieżności pomiędzy treścią decyzji a dokumentacją kontroli, a także rozpoznania sprawy z uwzględnieniem wszystkich przeprowadzonych dowodów.
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzją z dnia [...] października 2005 r. nr [...], określił skarżącej Spółce zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 1999 r. w wysokości [...] zł., w miejsce zadeklarowanego i zapłaconego przez Spółkę podatku dochodowego w kwocie [...] zł.
Dyrektor Izby Skarbowej w B. po rozpoznaniu odwołania stwierdził, że wydatki z tytułu "usług marketingowych" nie spełniają warunków pozwalających na uznanie ich za koszt podatkowy w rozumieniu art. 15 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z uwagi na występujące wątpliwości, co do rzeczywistego wykonywania opłacanych przez Spółkę usług przez podmiot wskazany w treści otrzymywanych faktur oraz przydatności tych usług w prowadzonej przez skarżącą spółkę działalności gospodarczej. W uzasadnieniu skarżonego rozstrzygnięcia podniesiono między innymi, iż kontrakty zawierane przez skarżącą spółkę "K" z dostawcami towarów w sposób wyczerpujący regulowały wszelkie zagadnienia związane z procedurą sprzedaży oraz odpowiedzialnością stron za wykonanie postanowień umowy, transport nabytych towarów zapewniony był przez zewnętrznego przewoźnika, zawierane kontrakty nie przewidywały uczestnictwa w ich realizacji osób (podmiotów) trzecich, firma R. nie składała w kraju rejestracji (USA) zeznań podatkowych, ani nie posiadała zarejestrowanego przedstawicielstwa na Białorusi, jak również nie jest możliwe jednoznaczne potwierdzenie, iż była ona faktycznym dysponentem wypłacanych przez skarżącą spółkę należności. Przedstawiane przez spółkę "K " dowody potwierdzające fakt rzeczywistego wykonywania przedmiotowych usług: dokumenty handlowe, korespondencja, zeznania świadków uznane zostały przez organy podatkowe w całości za niewiarygodne. Wskazano, że materiał dowodowy z dokumentów (poza umowami i fakturami) nie wskazywał na działanie firmy marketingowej. Natomiast materiał dowodowy z przesłuchania przedstawicieli spółki i świadków wskazuje, iż na rzecz spółki w 1999r. działał jedynie W. S., a nie firma "R". Również skarżąca spółka wskazuje na działanie w imieniu firmy "R" W. S., lecz w toku prowadzonego postępowania nie ustalono umocowania tego człowieka do działania w imieniu firmy marketingowych.