Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Romała, Sędziowie Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Kotlarek, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w z dnia 7 kwietnia 2017 r. nr [...], [....] w przedmiocie podatku od towarów i usług od stycznia do grudnia 2011 roku 1 uchyla zaskarżoną decyzję, 2 zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w na rzecz strony skarżącej kwotę 11 214 (jedenaście tysięcy dwieście czternaście ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją z dnia 7 kwietnia 2017 r. Dyrektor lzby Administracji Skarbowej w [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w [...] z dnia 10 listopada 2016 r. określającą M. G. kwoty do zwrotu na rachunek bankowy z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2011 roku.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że w dniu 5 listopada 2012 r. podatniczka złożyła [...] Urzędu Skarbowego w [...] korekty deklaracji VAT-7 m.in. za okres od stycznia 2011 r. do grudnia 2011 r., a następnie w dniu 1 lutego 2016 r. kolejne korekty deklaracji VAT-7 za ww. okres. Powodem złożenia korekt deklaracji było uznanie sprzedaży produktów marki "A" za dostawę towarów, nie zaś za świadczenie usług. Z uwagi na powyższe zmianie uległa stawka opodatkowania większości świadczonych przez podatnika usług z 8% na 5%. W wyniku dokonanego rozliczenia w korektach deklaracji VAT-7 z dnia 1 lutego 2016 r. podatniczka wykazała wyższe kwoty różnicy podatku do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 60 dni niż w korektach z dnia 5 listopada 2012 r. jak i w pierwotnych deklaracjach VAT-7 za ww. okres.
W związku z wykazanym zwrotem, w dniu 3 marca 2016 r. pracownicy [...] Urzędu Skarbowego w [...] rozpoczęli u podatniczki kontrolę podatkową w zakresie prawidłowości rozliczenia z budżetem państwa z tytułu podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2011 r. do czerwca 2015 r. W protokole kontroli podatkowej wskazano, że czynności opodatkowane dokonywane przez podatnika należy kwalifikować jako świadczenie usług z PKWiU 56.10 usługi restauracji i pozostałych placówek gastronomicznych, a nie jako dostawa towaru z PKWiU 10.85.1 - gotowe posiłki i dania, co w konsekwencji przekłada się na stosowanie odpowiednio stawki VAT 8% albo 5%. W protokole kontroli wskazano również, że podatnik, który swoim klientom nie wystawiał faktur ale wyłącznie paragony, nie ma prawa do skorygowania w deklaracjach VAT-7 kwoty podatku należnego poprzez wykazanie stawki 5% (licząc metodą "w stu") dla sprzedaży towarów udokumentowanych paragonami fiskalnymi zaewidencjonowanymi za pośrednictwem kas rejestrujących z 8% stawką VAT - dotyczących produktów opodatkowanych 5% stawką VAT.
Mając na uwadze zebrany materiał dowodowy oraz poczynione w toku kontroli i postępowania ustalenia, organ podatkowy pierwszej instancji wydał w dniu 10 listopada 2016 r. decyzję, którą dokonał odmiennego od zadeklarowanego przez podatniczkę rozliczenia podatku od towarów i usług za przedmiotowy okres.
Od tej decyzji skarżąca wniosła odwołanie, po rozpatrzeniu którego Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] zaskarżoną decyzją z dnia 7 kwietnia 2017 r. utrzymał decyzję w mocy.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że postępowanie podatkowe dotyczy prawidłowego określenia kwoty podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2011 r. do grudnia 2011 r., które zgodnie z art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej co do zasady przedawniłoby się z dniem 31 grudnia 2016 r. Zgodnie z art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcie postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik został zawiadomiony, jeżeli podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia wiąże się z niewykonaniem tego zobowiązania. W przedmiotowej sprawie Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w [...] pismem z dnia 24 listopada 2016 r. zawiadomił skarżącą, że z tym dniem nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2011 roku z uwagi na wszczęcie postępowania w sprawie o przestępstwa skarbowe, których podejrzenie wiąże się z niewykonaniem zobowiązania podatkowego. Przedmiotowe zawiadomienie zostało odebrane przez skarżącą w dniu 30 listopada 2016 r. Mając na uwadze powyższe Dyrektor Izby wskazał, że w niniejszej sprawie bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego uległ zawieszeniu.