Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędziowie WSA Wojciech Gapiński (spr.), Bożena Suleja-Klimczyk, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 października 2017 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. w Z. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. (dalej - organ odwoławczy) postanowieniem z dnia [...] nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 23 z późn. zm. - dalej k.p.a.) oraz art. 17 § 1, art. 18, art. 23 § 1 i § 4 pkt 1, a także art. 59 § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 599 z późn. zm. - dalej u.p.e.a.), po rozpatrzeniu zażalenia A Sp. z o.o. w Z. (dalej - skarżąca, Spółka), utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. (dalej - organ I instancji, organ egzekucyjny) z dnia [...] nr [...] umarzające postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych o nr: od [...] do [...], [...], [...], [...] oraz od [...] do [...].
Przedmiotowe postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Organ egzekucyjny prowadził postępowanie egzekucyjne do majątku skarżącej Spółki na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, tj.:
1) z dnia [...] od nr [...] do nr [...];
2) z dnia [...] o nr [...];
3) z dnia [...] nr [...] i [...];
4) z dnia [...] nr [...],
5) z dnia [...] od nr [...] do [...].
Organ egzekucyjny wszczynając egzekucję administracyjną na podstawie tytułów wykonawczych od nr [...] do nr [...] kolejno zawiadomieniami z dnia [...]:
1) nr [...] dokonał zajęcia rachunku bankowego Spółki w B w K. Zawiadomienie to doręczono bankowi w dniu [...],
2) nr [...] dokonał zajęcia rachunku bankowego Spółki w C S.A. Zawiadomienie to doręczono bankowi w dniu [...],
3) nr [...] dokonał zajęcia rachunku bankowego Spółki w D w K. Zawiadomienie to doręczono bankowi w dniu [...],
4) nr [...] dokonał zajęcia rachunku bankowego Spółki w E Oddział w G. Zawiadomienie to doręczono bankowi w dniu [...].
Powyższe zawiadomienia wraz z tytułami wykonawczymi od nr [...] do nr [...] doręczono Spółce w dniu [...].
Jak wynika z odpowiedzi dłużników zajętych wierzytelności, zajęcia nie zostały zrealizowane z uwagi na brak środków na rachunku dłużnika oraz ze względu na zaistniały zbieg egzekucji administracyjnej z egzekucją sądową. Ponadto w przypadku E okazało się, że bank ten nie prowadzi rachunku Spółki.
Wszczynając egzekucję administracyjną na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] o nr [...], organ egzekucyjny zawiadomieniem z dnia [...] nr [...] zajął wierzytelności z rachunku bankowego zobowiązanej Spółki w C S.A. w S. Bank otrzymując do realizacji zawiadomienie poinformował organ egzekucyjny o: braku środków na rachunku dłużnika, zbiegu egzekucji sądowej z administracyjną, a następnie o rozwiązaniu z dłużnikiem umowy na prowadzenie rachunku bankowego.
Kolejna realizacja przekazanych przez wierzyciela tytułów wykonawczych, tj. z dnia [...] [...] i [...] oraz z dnia [...] nr [...], poprzez zastosowanie środka egzekucyjnego zajęcia rachunków bankowych okazała się także bezskuteczna. Zawiadomieniami z dnia [...]: