Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Sędziowie WSA Wojciech Gapiński, Beata Machcińska (spr.), Protokolant Katarzyna Czabaj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2018 r. sprawy ze skargi D. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych oddala skargę.
Przedmiotem skargi D.P. (dalej: "podatnik" lub "skarżący") jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] o odmowie stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych.
Stan sprawy przedstawia się następująco:
1. Podatnik pismem z dnia 8 listopada 2016 r. wystąpił do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w G. z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie [...] zł. W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił, że w okresie od 12 maja 2015 r. do 28 września 2016 r. otrzymał od spółki A spółka z o.o. Spółka Komadytowo-Akcyjna w G. (dalej również: "spółka") 37 pożyczek na łączną kwotę [...] zł, od których odprowadził podatek od czynności cywilnoprawnych w wysokości [...] zł oraz złożył deklaracje PPC-3. Wskazał, że spółka jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług prowadzącym działalność gospodarczą polegającą m.in. na udzielaniu pożyczek i że działalność ta jest prowadzona w celach zarobkowych i w sposób ciągły, o czym świadczy ilość pożyczek udzielonych podatnikowi w ciągu 16 miesięcy. Udzielanie przez spółkę pożyczek odbywało się w ramach świadczenia usługi, w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, i wynagrodzenie spółki w postaci odsetek umownych zwolnione jest z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 tej ustawy.
W ocenie podatnika, otrzymane pożyczki nie podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych w myśl art. 2 pkt 4 lit. b ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. W celu potwierdzenia zasadności wniosku o nadpłatę, podatnik przedłożył interpretację podatkową z dnia [...] wydaną przez Ministra Rozwoju i Finansów znak [...].
2. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w G. (dalej również: "organ pierwszej instancji") decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 207 § 1, art. 75 § 1 i § 2 w związku z art. 72 § 1 pkt 1 i art. 73 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (dalej: "Ordynacja podatkowa" lub "O.p."), odmówił podatnikowi stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych od umów pożyczek zawartych z pożyczkodawcą w okresie od 12 maja 2015 r. do 28 września 2016 r. w żądanej kwocie [...] zł.
3. Od decyzji tej podatnik złożył odwołanie, zarzucając:
1) rażące naruszenie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych poprzez przyjęcie, iż umowa pożyczki pieniędzy podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych jeśli w treści umowy pożyczki zawarte zostanie postanowienie, iż "wszelkie koszty związane z zawarciem niniejszej umowy, w tym podatek od czynności cywilnoprawnych, poniesie Pożyczkobiorca", a pożyczkobiorca złoży deklarację PCC-3 i uiści ten podatek,