Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko Sędzia WSA Alina Rzepecka (spr.) Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Kołodziej-Kobierowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lipca 2012 r. sprawy ze skargi B.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia, decyzji ostatecznej w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2005 rok oddala skargę.
Skarżąca B.W. (zw. dalej: Strona, Skarżąca) wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (zw. dalej: Kolegium Odwoławcze, SKO, organ II instancji, organ odwoławczy) z dnia [...] sierpnia 2011r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta (zw. dalej Prezydent Miasta, organ I instancji) z dnia [...] kwietnia 2011r. nr [...], w przedmiocie odmowy uchylenia w całości lub w części ostatecznej decyzji nr [...] z dnia [...] lutego 2005r. ustalającej Skarżącej podatek od nieruchomości za rok 2005 w wysokości 116.978,20 zł, od nieruchomości położonej przy ul. [...].
Z akt sprawy wynika następujący stan faktyczny.
Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] kwietnia 2011r. odmówił Stronie uchylenia w całości lub w części ostatecznej decyzji nr [...] z dnia [...] lutego 2005r. ustalającej Skarżącej podatek za 2005r. w wysokości 116.978,20 zł, od nieruchomości położonej przy ul. [...].
W motywach podał, że wprawdzie stwierdzono zaistnienie przesłanki określonej w art.240 §1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, lecz wydanie nowej decyzji orzekającej co do istoty sprawy, tj. ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za 2005r. nie mogłoby nastąpić z uwagi na upływ terminu przewidzianego w art.68 §1 Ordynacji podatkowej.
Z treści tego rozstrzygnięcia wynika, że Strona była właścicielką działki nr [...] o powierzchni 13.516,00m2 położonej przy ul. [...] oraz znajdujących się na tym gruncie budynków niemieszkalnych o powierzchni użytkowej 7.003,80m. Zgodnie z art.3 ust.1 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych strona była podatnikiem podatku od nieruchomości i była zobowiązana do płacenia podatku od nieruchomości w wysokościach i terminach określonych w decyzjach ustalających wysokość tego podatku. Pismem z dnia [...] czerwca 2006r. w/w nieruchomości nadano nowy numer porządkowy: 18b. Skarżąca aktem notarialnym Rep. A Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r. sprzedała przedmiotową nieruchomość. Decyzja z dnia [...] lutego 2005r. ustalająca Stronie podatek od nieruchomości za 2005r. została doręczona w dniu 8 lutego 2005r. Strona nie wniosła odwołania. Orzeczenie więc stało się ostateczne z dniem [...] lutego 2005r.
Organ ustalając wysokość podatku od nieruchomości za 2005r. za podstawy opodatkowania przyjął zgodnie ze złożonym przez stronę w dniu 17 grudnia 1998r. Wykazem nieruchomości: budynek związany z prowadzeniem działalności gospodarczej o powierzchni użytkowej 7003,80m2, grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o powierzchni 13.516,00m2 .
Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2009r. (doprecyzowanym w piśmie z dnia [...] grudnia 2009r.) Strona wystąpiła do organu I instancji o "wznowienie postępowania podatkowego za okres 2004-2008, nieruchomości położonej przy ulicy [...] ze względu na zły stan techniczny budynku". W załączeniu przedłożyła "Ocenę stanu technicznego obiektów istniejących Zakład [...] - działka nr [...]" z dnia v stycznia 2005r. sporządzoną przez inż. W.K. (zw. dalej: ocena techniczna).
Organ postanowieniem z dnia [...] stycznia 2010r. wznowił postępowanie podatkowe zakończone decyzją ostateczną nr [...] z dnia [...] lutego 2005r.