Sprawa ze skargi P Spółka Akcyjna Spółka Komandytowo - Akcyjna na niewykonanie przez Zarząd Województwa czynności nakazanej prawem polegającej na podjęciu uchwały w przedmiocie przyjęcia projektu objętego wnioskiem nr [...] do dofinansowania w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędziowie Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędzia WSA Joanna Wierchowicz (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Baczuń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi P Spółka Akcyjna Spółka Komandytowo - Akcyjna na niewykonanie przez Zarząd Województwa czynności nakazanej prawem polegającej na podjęciu uchwały w przedmiocie przyjęcia projektu objętego wnioskiem nr [...] do dofinansowania w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013 oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/6

P Spółka Akcyjna Spółka Komandytowo Akcyjna (zw. dalej Skarżąca Spółka, Strona) wniosła skargę na niewykonanie przez Zarząd Województwa (zw. dalej Zarząd) czynności nakazanej prawem polegającej na podjęciu uchwały w przedmiocie przyjęcia projektu do dofinansowania w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007 - 2013.

Rozstrzygnięcia organów zapadły w następującym stanie faktycznym:

P Spółka Akcyjna złożyła, w ramach konkursu [...], wniosek o dofinansowanie projektu pt. "Wzmocnienie pozycji na rynku spółki P S.A. poprzez stworzenie centrum usługowo-gastronomicznego - gm. [...]" (nr projektu [...]).

Złożony wniosek przeszedł ocenę formalną i w związku z tym został skierowany do oceny merytorycznej, gdzie otrzymał ocenę pozytywną (113,5 pkt tj. powyżej 70% punktów do zdobycia) i został umieszczony na liście rezerwowej.

Skarżący złożył środek odwoławczy w postaci protestu, który został rozpatrzony pozytywnie. Na skutek pozytywnie rozpatrzonego protestu przedmiotowy projekt został przekazany do ponownej oceny i tym razem uzyskał wynik negatywny (uzyskał jedynie 90,0 pkt czyli o 23,5 punkty mniej niż pierwotnie) i został odrzucony. W związku z powyższym, nie znalazł się na skorygowanej po dokonaniu powtórnej oceny merytorycznej wniosków złożonych w ramach konkursu nr [...] liście rezerwowej projektów, które otrzymały co najmniej 97,5 pkt.

Pismem z dnia [...] marca 2010 r., podpisanym przez K.D. Zastępcę Dyrektora Departamentu Regionalnego Programu Operacyjnego, poinformowano Skarżącą Spółkę o negatywnej ocenie projektu.

Wskutek złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargi, wyrokiem z dnia 20 października 2010 r. sygn. akt I SA/Go 960/10 Sąd stwierdził, że ocena projektu została dokonana w sposób naruszający prawo i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu wskazał, że na podstawie art. 30c ust. 3 pkt 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, zaskarżona ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo. Podpisana przez K.D. informacja z dnia [...] marca 2010 r. w sprawie wyniku powtórnej oceny merytorycznej projektu nr [...], będąca aktem organu administracji publicznej, została dokonana z naruszeniem art. 5 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz art. 57 ust. 1 i ust. 5 ustawy o samorządzie województwa.

Dodał ponadto, że z uwagi na formalny charakter uchybień powodujących uwzględnienie skargi, ocena zarzutów merytorycznych zawartych w skardze była przedwczesna.

Pismem z dnia [...] grudnia 2010 r. Skarżąca Spółka wycofała ww. protest.

W odpowiedzi, pismem z dnia [...] grudnia 2010 r. Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym poinformowała, że przedmiotowy projekt zostanie ujęty na liście rezerwowej dla konkursu nr [...] z ilością punktów otrzymaną podczas pierwotnie przeprowadzonej ocenie merytorycznej.

Następnie, pismem z dnia [...] stycznia 2011r. P Spółka Akcyjna Spółka Komandytowo Akcyjna wezwała do usunięcia naruszenia prawa i podjęcie przez Zarząd Województwa uchwały o przyjęciu projektu pt. "Wzmocnienie pozycji na rynku spółki P S.A. (obecnie P S.A. S.K.A.) poprzez stworzenie centrum usługowo-gastronomicznego - gm. [...]" objętego wnioskiem nr [...] do dofinansowania w ramach konkursu nr [...] dla Działania 2.2 "Poprawa konkurencyjności małych i średnich przedsiębiorstw poprzez inwestycje" Priorytet II "Stymulowanie wzrostu inwestycji w przedsiębiorstwach i wzmocnienie potencjału innowacyjnego" Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007 - 2013.

Strona 1/6