Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stefan Kowalczyk Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk- Wiśniewska Sędzia WSA Alina Rzepecka (spr.) Protokolant Referent stażysta Anna Pakuła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2010 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] r. nr XXIII/125/2008 w sprawie zwolnień w podatku od środków transportowych na terenie miasta Łęknica na 2009r. stwierdza nieważność Uchwały NR XXIII/125/2008 Rady Miejskiej z dnia [...] r.
Prokurator Okręgowy wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na uchwałę Nr XXIII/125/2008 Rady Miejskiej z dnia [...] listopada 2008r. w sprawie zwolnień w podatku od srodków transportowych na terenie miasta na 2009r.
Na podstawie art.147 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ), zwanej P.p.s.a., skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności wyżej wymienionej uchwały w całości. Skarżący zarzucił uchwale rażące naruszenie prawa, a mianowicie art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art.12 ust.4 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r.
o podatkach i opłatach lokalnych ( Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zm.) przez ustanowienie w §1 zaskarżonej uchwały zwolnienia środków transportowych jednostek budżetowych, jednostek organizacyjnych kultury i zakładów budżetowych powiązanych z budżetem gminy oraz środków transportowych jednostek opiekuńczo-wychowawczych z podatku od środków transportowych, to jest zwolnienia podatkowego o charakterze podmiotowym pomimo braku po stronie rady gminy kompetencji do ustanowienia zwolnień podatkowych innych niż przedmiotowe.
W uzasadnieniu skargi Prokurator podał, że jako podstawę prawną uchwały wskazano art.18 ust.2 pkt8 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.).
Wskazał też, że w §1 uchwały Rada Miejska postanowiła, że zwalnia się od podatku od środków transportowych środki transportowe jednostek budżetowych, jednostek organizacyjnych kultury i zakładów budżetowych powiązanych z budżetem gminy oraz środki transportowe jednostek opiekuńczo-wychowawczych z wyjątkiem pojazdów o których mowa w art.8 pkt2, 4 i 6 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.
Nadto w §2 uchwały postanowiono, że wykonanie uchwały powierza się Burmistrzowi, zaś w §3 - iż uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa.
Według skarżącego analiza zaskarżonej uchwały Rady Miejskiej pozwala na stwierdzenie, że w §1 rażąco narusza ona przepisy art.217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art.12 ust.4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. W swojej argumentacji Prokurator wskazał, że zgodnie z art.84 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej każdy jest obowiązany do ponoszenia ciężarów i świadczeń publicznych, w tym podatków, określonych w ustawie. Natomiast art.217 Konstytucji stanowi, że nakładanie podatków, innych danin publicznych, określanie podmiotów, przedmiotów opodatkowania i stawek podatkowych , a także zasad przyznawania ulg i umorzeń oraz kategorii podmiotów zwolnionych od podatków następuje w drodze ustawy.
Wskazał również art.40 ust.1 ustawy o samorządzie gminnym , zgodnie z którym gminie przysługuje prawo stanowienia, na podstawie upoważnień ustawowych, aktów prawa miejscowego obowiązujących na obszarze gminy, przy czym art.18 ust.2 cyt. ustawy określa, że podejmowanie uchwał w sprawach podatków i opłat - w granicach określonych w odrębnych ustawach - należy do wyłącznej właściwości rady gminy. Prokurator podkreślił, że ustawa podatkowa - o podatkach i opłatach lokalnych - w art.12 ust.4, w brzmieniu obowiązującym na dzień podjęcia zakwestionowanej uchwały, stanowiła, że rada gminy może wprowadzić inne zwolnienia przedmiotowe niż określone w art.12 ust.1, z wyjątkiem zwolnień dotyczących pojazdów , o których mowa w art. 8 pkt2, 4 i 6 tej ustawy.