Sygn. akt I SA/Kr 1509/12 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 grudnia 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Protokolant: Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2012 r., sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa "O." S.A. w O., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 27 czerwca 2012 r. Nr [...], w przedmiocie określenia wysokości nienależnie pobranej dotacji I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. określa, że wymienione w pkt I decyzje nie mogą być wykonane do chwili prawomocności wyroku, III. stwierdza nieważność postanowienia Marszałka Województwa M. z dnia 27.02.2012r. nr [...] IV. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 1.482 zł ( jeden tysiąc czterysta osiemdziesiąt dwa złote).
Decyzją z dnia 8 marca 2012 r. Marszałek Województwa orzekł o zwrocie przez Przedsiębiorstwo w O. nienależnie pobranej dotacji w wysokości 6.625,46 zł.
W uzasadnieniu podniesiono , iż między Województwem M. reprezentowanym przez Zarząd Województwa M. a Przedsiębiorstwem O. S.A., zawarto umowy , których przedmiotem jest określenie szczegółowych zasad przekazywania Przewoźnikowi wykonującemu krajowe autobusowe przewozy pasażerskie dopłat do tych przewozów z tytułu stosowania obowiązujących ustawowych ulg, zwanych "dopłatami",
Z treści tych umów wynika, że Przewoźnik zobowiązany jest do zwrotu tej części dopłaty, która została wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem, nienależnie lub w nadmiernej wysokości.
Opierając się na art. 190 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. 2005 r. Nr 249 póz. 2104) wykazano , że decyzję w sprawie zwrotu dotacji wydaje wójt burmistrz prezydent starosta lub marszałek województwa.
Podniesiono , że sprawa jest rozpoznawana po raz kolejny albowiem SKO mocą decyzji z dnia 4 listopada 2011 r. Nr [...] uchyliło wcześniejszą decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Z akt sprawy wynika, iż w dniach 26-28 marca 2008 r. upoważnieni pracownicy Departamentu Transportu, Gospodarki i Infrastruktury Urzędu Marszałkowskiego Województwa M. w K. przeprowadzili w Przedsiębiorstwie O. S.A. z siedzibą ul. W.[...], kontrolę w zakresie celowości i zgodności z prawem gospodarowania środkami publicznymi za okres od 1 stycznia 2006 r. do 29 lutego 2008 r. Protokół kontroli z dnia 28 marca 2008 r. został sporządzony w formie pisemnej i przez upoważnione osoby, a przewoźnik został z nim zapoznany i podpisał go dnia 24 kwietnia 2008 r. Kontrolą objęto zasady sprzedaży biletów jednorazowych ulgowych za okres od stycznia 2006 do lutego 2008 r. oraz biletów miesięcznych szkolnych za miesiąc : marzec, listopad 2006 r., luty i październik 2007 r. oraz luty 2008 i stwierdzono, że Przedsiębiorstwo nieprawidłowo sprzedało 2065 szt. biletów na kwotę 6.625,46 zł, co potwierdzają dowody w postaci zapisów na stronach 3 do 41 oraz 45 protokołu kontroli oraz wydruki "zestawienia sprzedaży biletów" uzyskane od przewoźnika w toku kontroli, a obrazujące rzeczywistą sprzedaż biletów. Kwota nienależnie pobranej dopłaty została zweryfikowana ponownie w lipcu 2011 r. na podstawie udostępnionych przez stronę oryginalnych załączników do protokołu kontroli.
Przeprowadzona kontrola wykazała różnego rodzaju nieprawidłowości:
1) sprzedaż biletów ulgowych dla opiekunów osób niesamodzielnych bez podróżowania z osobą niesamodzielną,
2) sprzedaż biletów ulgowych dla przewodników osób niewidomych bez podróżowania z osoba niewidomą,
3) sprzedaż biletów dla opiekuna inwalidy wojennego I grupy bez podróżowania z inwalidą,
4) sprzedaż biletów dla grup uprawnionych jak: Policja, Straż Graniczna, Służba Celna, Żandarmeria Wojskowa bez egzekwowania zaświadczenia uprawniającego do ulgi wystawionego przez te służby,
5) sprzedaż biletów ulgowych długo po czasie odjazdu środka transportowego - znaczna różnica czasowa pomiędzy godziną sprzedaży a godziną odjazdu pojazdu wskazuje, iż pasażer nie zawarł z przewoźnikiem umowy przewozu (zakup biletu), lecz bilet został wprowadzony do kasy fiskalnej przez pracownika P. (kierowcę) bez udziału pasażera.