Sygn. akt I SA/Kr 1533/11 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 stycznia 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędzia: WSA Beata Cieloch (spr.), Protokolant: Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2012 r., sprawy ze skargi Ośrodka [...] w W., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 26 lipca 2011 r. Nr [...], w przedmiocie zwrotu tytułu wykonawczego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 100 zł (sto złotych).
Zaskarżonym postanowieniem nr [...] z dnia 26 lipca 2011 r., Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu zażalenia, działając na podstawie art. 17 § 1, art. 18 i art. 23 § 4 pkt 1 w zw. z art. 29 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.; dalej: u.p.e.a.) oraz art. 138 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej: k.p.a.) utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego nr [...] z dnia 27 maja 2011 r. w przedmiocie zwrotu wierzycielowi tytułu wykonawczego.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następujących okolicznościach faktycznych.
W dniu 22 września 2010 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego wpłynął tytuł wykonawczy nr [...]z dnia 18 czerwca 2010 r. wystawiony przez wierzyciela: Izbę Wytrzeźwień w Warszawie, którego przedmiotem jest należność w kwocie 250 zł, a zobowiązanym J.W.. W tytule umieszczono jego adres zamieszkania: M. ul. O. . Naczelnik US ustalił, że zobowiązany nie mieszka pod adresem wskazanym w części A tytułu wykonawczego, lecz w W. przy ul. Ś. . Dlatego postanowieniem z dnia 7 grudnia 2010 r., nr [...] przekazał tytuł wykonawczy Naczelnikowi Urzędu Skarbowego, jako organowi właściwemu. Naczelnik US stwierdził, że tytuł wykonawczy nie spełnia wymogów ustawy i podlega zwrotowi do wierzyciela, a nie przekazaniu według właściwości innemu organowi egzekucyjnemu, wobec czego pismem z dnia 11 kwietnia 2011 r. [...] zwrócił tytuł wykonawczy Naczelnikowi US.
Postanowieniem z dnia 27 maja 2011 r. nr [...], Naczelnik US zwrócił wierzycielowi tytuł wykonawczy.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ - powołując się na pismo Ministerstwa Finansów z dnia 10 stycznia 2007 r. nr [...] - wskazał, że tytuł wykonawczy, jako wystawiony na nieaktualny adres zobowiązanego, podlega zwrotowi do wierzyciela, gdyż wskazanie nieprawidłowego adresu stanowi przeszkodę do wszczęcia postępowania egzekucyjnego. W motywach postanowienia wskazano, że przekazanie sprawy według właściwości byłoby możliwe dopiero po wszczęciu postępowania, w razie następczej zmiany adresu zobowiązanego, jednak nie przed doręczeniem mu tytułu wykonawczego.
Pismem z dnia 9 czerwca 2011 r., Stołeczny Ośrodek dla Osób Nietrzeźwych (dalej: skarżący) wniósł do Dyrektora Izby Skarbowej zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie.
W przekonaniu skarżącego, Naczelnik US winien przekazać tytuł wykonawczy do załatwienia właściwemu miejscowo organowi egzekucyjnemu. Skarżący powołał się w tym zakresie na orzecznictwo sądowe wskazujące, że zwrot tytułu powinien nastąpić wyłącznie w razie zupełnego braku adresu zobowiązanego (niewypełnienia pola przeznaczonego na adres), zaś w razie wskazania w nim adresu nieaktualnego i znajomości przez organ nowego adresu tytuł należy przekazać właściwemu organowi.
Pismem z dnia 18 lipca 2011 r., skarżący zawiadomił Dyrektora Izby Skarbowej, że zgodnie z uchwałą nr LXVII/2101/2009 Rady Miasta Stołecznego Warszawy, Izba Wytrzeźwień w m st. Warszawie z dniem 14 stycznia 2010 r. zmieniła nazwę na Stołeczny Ośrodek dla Osób Nietrzeźwych