Sygn. akt I SA/Kr 1785/06 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 listopada 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, Sędzia: WSA Urszula Zięba (spr), Asesor WSA Maja Chodacka, Protokolant: Katarzyna Dydaś, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2007 r., sprawy ze skargi A. M., przy uczestnictwie W. M., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia [...] nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005r., - s k a r g ę o d d a l a -
W dniu [...] marca 2006 r. małżonkowie W. i A. M. złożyli zeznanie podatkowe PIT-37 za 2005 r. wykazując należny podatek w kwocie 1 129,00 zł.
W wyniku czynności sprawdzających przeprowadzonych przez Urząd Skarbowy stwierdzono, że we wskazanym zeznaniu dokonano odliczenia wydatków poniesionych na remont budowanego budynku mieszkalnego, położonego w miejscowości B.
Decyzją z dnia[...] nr [...]Naczelnik Urzędu Skarbowego określił wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. w wysokości 4 726 zł. W toku czynności sprawdzających ustalono bowiem, że podatnicy dokonali odliczenia od podatku wydatków poniesionych na remont budynku mieszkalnego położonego na działce nr [...]w miejscowości B., co do którego Inspektorat Nadzoru Budowlanego udzielił informacji, że podatnicy dopiero w dniu[...]czerwca 2006 r. zawiadomili Inspektorat o zakończeniu przedmiotowej budowy. W trakcie postępowania podatnik złożył pisemne wyjaśnienie, że budowę budynku zakończył w dniu [...] grudnia 2004 r., co wynika z wpisów dokonanych w dzienniku budowy, a prace wykonane w 2005 r. dotyczyły już remontu tego budynku.
W uzasadnieniu decyzji podniesiono, iż zgodnie z treścią art. art. 27a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000, nr 14, poz. 176 ze zm.) podatek dochodowy od osób, o których mowa w art. 3 ust. 1, obliczony zgodnie z art. 27, obniżony zgodnie z art. 27b o kwotę składki na powszechne ubezpieczenie zdrowotne, zmniejsza się na zasadach określonych w ust. 2-15, jeżeli w roku podatkowym podatnik poniósł wydatki na własne potrzeby mieszkaniowe, przeznaczone na remont i modernizację - zajmowanego na podstawie tytułu prawnego - budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego. W przypadku remontu nowowybudowanego budynku mieszkalnego za datę uzyskania tytułu prawnego należy uznać moment, w którym podatnik /będący właścicielem/ zawiadomił zgodnie z treścią art. 54 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /t.j. Dz. U. z 2003 r., nr 207, poz. 2016 ze zm./ właściwy organ o zakończeniu budowy, a ten w terminie 21 dni od dnia doręczenia zawiadomienia nie zgłosił sprzeciwu w drodze decyzji. W sensie techniczno-budowlanym budowa jest zakończona w momencie, gdy obiekt budowlany odpowiada warunkom, jakie przewiduje Prawo budowlane wobec budowy legalnej przy zawiadomieniu o zakończeniu budowy. Złożenie takiego zawiadomienia potwierdza bowiem fakt zakończenia budowy budynku mieszkalnego, jak również legalizuje jego użytkowanie. Do końca 2005 r. wymaganego zawiadomienia nie złożono a tłumaczenie podatnika, że treść pozwolenia na budowę nie zobowiązywała go do złożenia takiego zawiadomienia było, zdaniem organu całkowicie bezskuteczne.
W odwołaniu od tej decyzji podatnik stwierdził, iż w wybudowanym budynku mieszka od stycznia 2005 r. i jest jego prawnym właścicielem. Zdaniem odwołującego, przy wydawaniu decyzji nie wzięto pod uwagę wpisów w dzienniku budowy, gdzie kierownik budowy oznaczył zakończenie robót budowlanych na dzień [...] grudnia 2004 r. i z tym dniem budynek mieszkalny nadawał się do użytkowania. Podatnik zauważył także, że do przedmiotowego budynku mieszkalnego posiada tytuł prawny, a to z uwagi na fakt, że został on wzniesiony na działce nr [...]stanowiącej jego współwłasność małżeńską. Nie jest więc słuszne twierdzenie organu, że za datę uzyskania tytułu prawnego do budynku uznać należy moment zawiadomienia właściwego organu o zakończeniu budowy. Powołując się na treść art. 55 Prawa budowlanego podatnik podniósł też, że organ wydający pozwolenie budowlane nie nałożył na niego obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie budynku.