|Sygn. akt I SA/Kr 1828/15 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski, Sędziowie: WSA Inga Gołowska, WSA Waldemar Michaldo (spr.), Protokolant: st.sekr.sąd. Bożena Piątek, po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, w dniu 21 stycznia 2016 r., sprawy ze skarg Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 25 września 2015 r. nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego - skargi oddala-
Zaskarżonymi postanowieniami z dnia 25 września 2015 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.) oraz art. 18 i art. 17 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2014 r. poz. 1619) utrzymał w mocy postanowienia Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego z dnia 30 czerwca 2015 r. wydane w przedmiocie umorzenia postępowań egzekucyjnych.
Zaskarżone postanowienia zostały wydane w następującym stanie faktycznym.
Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego jako organ egzekucyjny, prowadził postępowania egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez wierzyciela - Komendę Wojewódzką Policji, na należności powstałe w wyniku opłaty za pobyt do wytrzeźwienia w jednostce Policji.
W dniu 30 czerwca 2015 r. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego wydał postanowienia od nr [...] do nr [...] umarzające prowadzone postępowania egzekucyjne na podstawie art. 59 § 1 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji z powodu przedawnienia.
Na powyższe postanowienia wierzyciel - Komendant Wojewódzki Policji złożył do Dyrektora Izby Skarbowej zażalenia, wnosząc o ich uchylenie. W uzasadnieniu ww. zażaleń stwierdził, że egzekwowana należność nie uległa przedawnieniu ponieważ powstała przed wejściem w życie ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, a więc w okresie, kiedy kwestii przedawnienia niepodatkowych należności budżetowych o charakterze publiczno-prawnym nie regulował żaden przepis. Ponadto w zażaleniach zarzucono naruszenie art. 124 § 2 w związku z art. 107 § 3 k.p.a. oraz podniesiono kwestię uprawnienia organu egzekucyjnego do badania przedawnienia należności w kontekście zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej.
Dyrektor Izby Skarbowej, po zapoznaniu się ze stanem spraw wyjaśnił, że z poczynionych w sprawie ustaleń wynika, iż opłaty za pobyt do wytrzeźwienia w jednostce Policji, o których mowa w rozpoznawanych sprawach powstały w okresie obowiązywania ustawy o finansach publicznych z 2005 r., której przepisy nie przewidywały przedawnienia niepodatkowych należności budżetowych ani wprost, ani przez odesłanie do odpowiedniego stosowania przepisów działu III Ordynacji podatkowej, normujących m. in. przedawnienie zobowiązań podatkowych. Dopiero przepis art. 67 obowiązującej od dnia 1 stycznia 2010 r. ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych zawiera odesłanie do odpowiedniego stosowania przepisów działu III Ordynacji podatkowej w odniesieniu do niepodatkowych należności budżetowych o charakterze publiczno-prawnym, do których zalicza się także opłaty za pobyt w izbie wytrzeźwień, placówce lub jednostce Policji. Przepisy ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych jak również ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. wprowadzającej ustawę o finansach publicznych nie zawierają jednak żadnych regulacji intertemporalnych w kwestii przedawnienia tych należności, które powstały pod rządami poprzednich przepisów. Zdaniem organu, jeśli ustawodawca nie wprowadza na zasadzie wyjątku odmiennych regulacji w tym zakresie, to przepisy nowej ustawy po jej wejściu w życie stosuje się do obliczania terminu przedawnienia należności bez względu na datę ich powstania. Zatem art. 67 ustawy o finansach publicznych odsyłający do stosowania przepisów działu III Ordynacji podatkowej dotyczy oceny przedawnienia wszystkich niepodatkowych należności powstałych zarówno po dniu wejścia w życie ww. ustawy (1 stycznia 2010 r.), jak również powstałych wcześniej, a trwających w dacie jej wprowadzenia. Organ zażaleniowy zauważył, iż jak wskazuje Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z dnia 29 grudnia 2010 r. sygn. akt III SA/Łd 615/10 "5-letni termin przedawnienia w sprawie należy liczyć od dnia 1 stycznia 2010 roku". W takiej sytuacji wprowadzony z dniem 1 stycznia 2010 r. pięcioletni okres przedawnienia należy liczyć od dnia wejścia w życie art. 67 ustawy o finansach publicznych w związku z art. 70 § 1 O.p., tj. od 1 stycznia 2010 r. także do zdarzeń prawnych, które powstały przed tą datą, jednak dalej trwających.