Przepis art. 4 pkt 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ nie pozwala na inne rozumienie eksportu niż wywóz z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi "M.-M." Sp. z o.o. z/s w M. na decyzję Izby Skarbowej w K. - Ośrodek w N.-S. z dnia 6 marca 2000 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc sierpień 1998 r. - skargę oddala.
W wyniku kontroli przeprowadzonej przez Inspektora Kontroli Skarbowej w spółce z o.o. "M.-M." w M. ul. K. 7 stwierdzono, że Spółka ta w deklaracji VAT-7 za lipiec 1998 r. do części sprzedaży eksportowej towarów zastosowała stawkę "0" procent pomimo, że przed terminem złożenia deklaracji za ten miesiąc nie otrzymała dokumentu potwierdzającego wywóz towarów z polskiego obszaru celnego, czym naruszyła przepisy art. 18 ust. 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./
W oparciu o ustalenia kontroli Inspektor Kontroli Skarbowej wydał decyzję (...) z dnia 27.10.1999 r., którą określił Spółce kwotę zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za sierpień 1998 r. w wysokości 19.067 zł, zaległość podatkową za ten miesiąc w kwocie 32.099 zł, odsetki za zwłokę od tej zaległości liczone za okres 16.09.1998 r. do 27.10.1999 r. w kwocie 13.247,70 oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe, o którym mowa w art. 27 ust. 6 ustawy o VAT w kwocie 9.629 zł.
Od decyzji Inspektora Kontroli Skarbowej spółka wniosła odwołanie pismem, które wpłynęło do UKS, OZ w N.-S. w dniu 6.12.1999 r.
W uzasadnieniu odwołania Spółka podała, że zaskarżona decyzja narusza prawo poprzez twierdzenie, iż sprzedaż kontrahentom zagranicznym towarów bezpośredniego ze składu celnego jest sprzedażą eksportową w rozumieniu art. 4 pkt 4. Zdaniem Spółki organ kontroli skarbowej, bez wystarczającego uzasadnienia prawnego ograniczył się do stwierdzenia, że sprzedaż ze składu celnego towarów nie krajowych jest czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Izba Skarbowa po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego i rozpatrzeniu odwołania decyzją (...) z dnia 6 marca 2000 r. utrzymała w mocy zaskarżoną decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej.
Na decyzję Izba Skarbowej wniosła skargę do NSA. W skardze Spółka podniosła, iż zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa materialnego, a to art. 2 ust. 2 i art. 4 pkt 4 ustawy o podatku VAT poprzez jego błędną interpretację oraz z naruszeniem przepisów postępowania, a to art. 14 par. 6 i art. 121 par. 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, które to naruszenie miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Zdaniem Spółki organy podatkowe nie uwzględniły, że towary pozostając w składzie celnym, nie zostały obciążone należnościami celnymi, a na terytorium polskiego obszaru celnego znalazły się jedynie przejściowo w celu ich wprowadzenia poza granicę Polski, na co wskazuje okoliczność objęcia ich procedurami tranzytu i powrotnego wywozu, przewidzianymi dla towarów, które nie mają zostać dopuszczone do obrotu krajowego. Przedstawione powyżej przeznaczenie celne towarów jednoznacznie wskazuje, że pomimo braku jednoznacznego stwierdzenia w treści art. 102 par. 2 Kodeksu celnego, iż skład celny traktuje się jako zagranicę nie może budzić wątpliwości, iż w istocie trafiają one na terytorium RP jedynie w sensie geograficznym ale z prawnego punktu widzenia nie zostają wprowadzone do obrotu krajowego opodatkowanego podatkiem VAT.