Sygn. akt I SA/Kr 949/08 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2008r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Beata Cieloch, Sędzia: NSA Józef Michaldo, Asesor: WSA Inga Gołowska (spr.), Protokolant: Małgorzata Celińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2008r., sprawy ze skargi M. B., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 5 maja 2008r. Nr [...], w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego za 2008r., - skargę oddala -
Organ I instancji Wójt Gminy decyzją (nakazem płatniczym) z dnia [...] lutego 2008r. nr [.....] ustalił M. B. łączne zobowiązanie pieniężne w podatkach od nieruchomości i podatku rolnym za rok 2008r. w kwocie 271, 00 zł.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyła podatniczka M. B. podnosząc, że naliczony podatek dotyczy jedynie powierzchni 0,9400 ha podczas gdy faktyczna powierzchnia nieruchomości wynosi 0.9600 ha i tym samym ograniczono jej prawo do korzystania z nieruchomości i prawo do płacenia podatku w pełnej wysokości. Sytuacja gdy podatniczka płaci podatek obejmujący tylko część jej nieruchomości jest niedopuszczalna.
Organ II instancji Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 05 maja 2008r. nr [...] - utrzymało w mocy decyzję organu I instancji podnosząc, że w prawdzie organ I instancji powinien wydać jedną decyzję obejmującą łączną powierzchnię 0,9600 ha w miejsce dwóch cząstkowych decyzji do 0,02 ha i 0,9400 ha jednakże nie stanowi to uchybienia.
Na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, M. B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W skardze wniosła o wykreślenie z jej własności wpisu o treści ,,władający Gmina Ł. D".
W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej oddalenie w całości podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazując, że organy podatkowe przy wymiarze podatku związane są bowiem zapisami ewidencji gruntów do czasu ich zmiany.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 184 Konstytucji w związku z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.-Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U Nr 153, poz. 1269) oraz w związku z art. 135 ustawy z 30 sierpnia 2002r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr 153, poz.1270 ze zm.), kontrola zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. Kontrola zgodności z prawem dotyczy właściwości organu administracyjnego w sprawie, jego kompetencji do załatwienia spraw decyzjami administracyjnymi, poprawnego zastosowania przepisów postępowania administracyjnego oraz załatwienia sprawy na podstawie prawidłowo stosowanych, pod względem zakresu obowiązywania i treści, przepisów prawa materialnego. Sąd zwraca również uwagę na treść art. 134 § 1 p.p.s.a, który stanowi, iż Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Cytowany przepis daje podstawę do uwzględnienia skargi także wtedy, gdy strona nie podniosła w trakcie toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego zarzutów będących podstawą wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego indywidualnego aktu administracyjnego.
Analiza akt przeprowadzonego postępowania oraz zarzutów skargi doprowadziły Sąd do przekonania , iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem rozpoznawanej sprawy jest łączny wymiar podatku od nieruchomości i podatek rolny. I tak, podatek od nieruchomości jest podatkiem majątkowym i nie jest uzależniony od dochodów uzyskiwanych z nieruchomości. Do uiszczenia podatku od nieruchomości zobowiązany jest właściciel ewentualnie posiadacz nieruchomości, niezależnie od tego czy nieruchomość przynosi dochody, czy też na nią należy ponieść nakłady. Dopóki podatnikowi przysługuje prawo własności danej nieruchomości, dopóty ciąży na nim obowiązek uiszczenia podatku od nieruchomości.