Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz (spr.), Sędziowie NSA Ewa Gdulewicz,, NSA Anna Kwiatek, Protokolant st. insp. sąd. Magdalena Futyma, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi B. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego na [...] r. oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] roku, Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania B. B. od decyzji /nakazu płatniczego/ Wójta Gminy z dnia [...] roku, Nr [...], w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na [...] rok, Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu powyższej decyzji podano, iż nakazem płatniczym z dnia [...] roku organ podatkowy I instancji dokonał wymiaru podatku rolnego i podatku leśnego dla B.B. w łącznej kwocie zł.[...] na rok[...]. Podatek rolny naliczony został za grunt o powierzchni [...] ha fizycznych /[...]ha przeliczeniowych/, natomiast podatek leśny za las o powierzchni [...] ha.
W odwołaniu wniesionym od tej decyzji podatnik zarzucił, że naliczono mu podatek z powierzchni działki zajętej przez Gminę pod jezdnie, jak również z działki, która zajęta została przez przesunięcie drogi o 4 m w stronę jego działki.
Rozpatrując sprawę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że zgodnie z art.1 ustawy o podatku rolnym opodatkowaniu podatkiem rolnym podlegają grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, stosownie zaś do art. 4 ust.1 pkt 1 tej ustawy podstawę opodatkowania podatkiem rolnym dla gruntów gospodarstw rolnych stanowi liczba hektarów przeliczeniowych ustalona na podstawie powierzchni, rodzajów i klas użytków rolnych wynikających z ewidencji gruntów i budynków oraz zaliczenia do okręgu podatkowego.
Z wypisu z rejestru gruntów wynika, że B. B.jest właścicielem działek położonych w miejscowości [...], obręb [...], nr [...] o powierzchni [...] ha i nr [...] o powierzchni [...] ha, tj. łącznie [...] ha. Grunty te znajdują się w klasie II, III, IIIa, IIIb, co oznacza, że przelicznik przekracza [...] i więcej ha przeliczeniowych. Stąd też liczba hektarów przeliczeniowych stanowiąca podstawę ustalenia wysokości podatku rolnego wynosi [...] ha.
Podatek rolny za rok podatkowy wynosi od 1 ha przeliczeniowego gruntów równowartość pieniężną 2,5 q żyta /art.6 ust.1 pkt 1 ustawy o podatku rolnym/, zaś średnia cena skupu żyta ogłoszona przez Prezesa GUS w komunikacie z dnia 15 października 2004 roku /MP Nr 43, poz.765/ wynosi za 1 q zł.37,67, z tym, że Rada Gminy uchwałą Nr [...] z dnia [...] roku obniżyła do kwoty zł.34,00 za 1 q cenę skupu żyta przyjmowaną jako podstawa obliczenia podatku rolnego na obszarze tej Gminy /art.6 ust.3 powołanej ustawy/. Taka kwota przyjęta została do naliczenia podatku rolnego stronie.
Natomiast podatek leśny naliczony został za las o powierzchni. [...] ha.
Organ odwoławczy podkreślił, iż podstawą wymiaru podatku rolnego są dane wynikające z ewidencji gruntów i budynków /art.21 ust.1 Prawa geodezyjnego i kartograficznego/. Organy podatkowe nie są uprawnione do dokonywania zmian w tej ewidencji. Jeżeli więc podatnik kwestionuje powierzchnię gruntu przyjętą do podstawy opodatkowania, to powinien doprowadzić do jej zmiany w odrębnym postępowaniu.
Organ wyjaśnił, że zmiany w ewidencji gruntów, co wynika z art.23 powołanej ustawy, dokonywane są na podstawie prawomocnych orzeczeń sądów, aktów notarialnych, ostatecznych decyzji administracyjnych, natomiast spory w sprawie zmian granic i powierzchni gruntów stanowiących własność mogą być rozstrzygane przez sądy powszechne.