Dlatego też przekazana Izbie uchwała Rady Miejskiej w sprawie udzielenia absolutorium, którą sformułowano bez uwzględnienia wymogów ustalonych dla jej podjęcia w istotny sposób narusza przepis art. 28b ust. 1a ustawy o samorządzie gminnym.
Żaden przepis ustawy o samorządzie gminnym nie daje podstaw do uznania, że Rada Miejska w zaistniałej sytuacji podjęła uchwałę o udzieleniu absolutorium, jako skutek głosowania odrzucającego projekt uchwały o nieudzielenie absolutorium. Uznanie, że podjęto uchwałę o treści odwrotnej do poddanego pod głosowanie jej projektu byłoby uprawnione wyłącznie w przypadku, gdyby Rada odrzuciła ją w głosowaniu w sprawie udzielenia absolutorium, gdyż tylko dla takiego stanu faktycznego przewidziano to szczególne rozwiązanie, na co wskazuje przepis art. 28b ust. 1 zdanie drugie ustawy o samorządzie gminnym. Przy czym w tym szczególnym trybie postępowania, które mimo głosowania uchwały o udzieleniu absolutorium, kończy się uchwałą o nieudzieleniu absolutorium, ustawodawca nie stawia wymogu, aby w głosowaniu przeciw wnioskowi o udzielenie absolutorium opowiedziała się bezwzględna większość ustawowego składu rady.
W tej sytuacji Kolegium Izby nie podzieliło stanowiska Zarządu Miasta, w myśl którego odrzucenie przez Radę uchwały o nieudzielenie absolutorium jest równorzędne z przyjęciem uchwały o jego udzieleniu, i orzekło jak w sentencji uchwały.
Na powyższą uchwałę nr 122/2002 Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w L. Gmina L. złożyła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnosząc o jej uchylenie jako niezgodnej z prawem i naruszającej art. 28b ust 1 ustawy o samorządzie gminnym, przez jego błędną wykładnię oraz art. 91 ust. 1 cyt. ustawy, przez przyjęcie, że uchwała nr 1413/ XLIX/2002 Rady Miejskiej w L. jest sprzeczna z prawem, co skutkuje jej nieważność.
W uzasadnieniu skargi podniesiono, iż Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej błędnie zinterpretowało skutki wycofania przez radnego Z. T. wniosku z 15 maja 2002 r. o zmianę protokołu z sesji z 25 kwietnia 2002 r. i anulowania przez przewodniczącą swojego rozstrzygnięcia z 17 maja 2002 r. Samo oświadczenie o sposobie głosowania z 25 kwietnia 2002 r. stanowi załącznik do protokołu z XLIX sesji z 25 kwietnia 2002 r., zatwierdzonego na LI sesji z 6 czerwca 2002 r.
Radny Z. T. złożył oświadczenie o oddaniu swojego głosu przeciwko wnioskowi Komisji Rewizyjnej o nieudzielenie absolutorium Zarządowi bezpośrednio w dniu sesji, niezwłocznie po tym, jak dowiedział się, że jego głos nie został odnotowany w wydruku głosowania nad tym wnioskiem.
Statut Miasta nie reguluje sposobu liczenia głosów w głosowaniu jawnym. Zwłaszcza nie przyjmuje priorytetu wyniku głosowania elektronicznego nad ustalonym na podstawie podniesienia ręki, a zatem są wystarczające podstawy do przyjęcia, że Z. T. oddał głos przeciwko uchwale o nieudzielenie absolutorium. W ten sposób przeciwko tej uchwale głosowało 28 radnych, co oznacza jej ważność, nawet w świetle interpretacji zastosowanej przez Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w L..