Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Krzykowski Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski (sprawozdawca) sędzia WSA Jolanta Strumiłło po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie nałożenia kary porządkowej oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia "[...]" nr "[...]", wydanym na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 221 § 1 i art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017r., poz. 201 ze zm., dalej
O.p.), Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, po rozpatrzeniu zażalenia
P. J. (dalej skarżący, pełnomocnik beneficjenta, pełnomocnik) na własne postanowienie z dnia "[...]" nr "[...]" o nałożeniu kary porządkowej w kwocie 2.000 zł za niezastosowanie się do wezwania w celu udostępnienia dokumentów - utrzymał w mocy pierwszoinstancyjne rozstrzygnięcie.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (dalej również DIAS, organ podatkowy) wydał w dniu 24.08.2017r. upoważnienie do przeprowadzenia audytu wobec J. J. (dalej beneficjent, osoba audytowana), w zakresie oceny gospodarowania środkami publicznymi otrzymanymi w formie dotacji z Urzędu Miasta w "[...]" na 2014r., doręczone w dniu 25.08.2017r. (karta nr 1 akt organu).
Jednocześnie w dniu wszczęcia audytu doręczono osobie audytowanej pismo z dnia
25.08.2017r. wzywające do udostępnienia w zakresie przedmiotowego audytu pełnej dokumentacji finansowo - księgowej, szczegółowo wymienionej w piśmie, zarówno inicjującej otrzymanie dotacji, jak i umożliwiającej zweryfikowanie prawidłowości jej wykonania, wyznaczając 14 dni na jej dostarczenie (k. 2). Wezwano do przedłożenia
m.in.: dokumentów założycielskich i organizacyjnych, zawartych umów, wniosków o udzielenie dotacji oraz rozliczeń otrzymanej dotacji, historii rachunku bankowego wskazanego do rozliczania dotacji, dokumentacji przebiegu nauczania.
Dokumenty jednak nie zostały udostępnione. Natomiast w dniu 11.09.2017r.
złożono pełnomocnictwo szczególne do reprezentowania beneficjenta, upoważniające skarżącego do działania w sprawie audytu w zakresie oceny gospodarowania środkami publicznymi otrzymanymi w formie dotacji z Urzędu Miasta w "[...]" na 2014r.
Również w dniu 11.09.2017r. wpłynęło pismo skarżącego w związku z ww. wezwaniem do dostarczenia dokumentów z 25.08.2017r., w którym zwrócono się m.in. o wskazanie podstawy prawnej, w oparciu o którą ma być prowadzony audyt.
Po udzieleniu odpowiedzi w piśmie z dnia 15.09.2017r. organ wezwał w dniu
19.09.2017r. pełnomocnika do udostępnienia / dostarczenia w terminie 3 dni od dnia otrzymania wezwania dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia audytu. Pismem z 25.09.2017r. skarżący poinformował, że w piśmie z 11.09.2017r. zwrócił się o wskazanie podstawy prawnej, w oparciu o którą audyt ma być prowadzony oraz badana będzie celowość wykorzystania środków zaliczanych do dochodów własnych i subwencji ogólnej jednostki samorządu terytorialnego. Dokumenty nadal jednak nie zostały udostępnione.
Pismem z dnia 11.10.2017r. po raz kolejny wezwano pełnomocnika do udostępnienia dokumentów z pouczeniem, że niezastosowanie się do wezwania może spowodować nałożenie kary porządkowej w myśl art. 262 § 1 pkt 2a ustawy O.p.
Wezwanie odebrane 02.11.2017r. pozostało bez odpowiedzi.
Postanowieniem z dnia "[...]" Dyrektor Izby Administracji