Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na 2004 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Błesiński Sędziowie Sędzia WSA Zofia Skrzynecka Sędzia WSA Renata Kantecka (spr.) Protokolant Anna Gradowska po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 13 listopada 2008 r. sprawy ze skargi L. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na 2004 r. oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/4

Po rozpatrzeniu wniosku L. K. z dnia 11 czerwca 2004r. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją z dnia "[...]", przyznał płatności bezpośrednie do gruntów rolnych (z tytułu Jednolitej Płatności Obszarowej -JPO i Uzupełniającej Płatności Obszarowej -UPO) na rok 2004 w pomniejszonej wysokości. Powodem powyższego było ustalenie, że powierzchnia gruntów uprawnionych do płatności, stwierdzona w czasie kontroli na miejscu była mniejsza niż powierzchnia zgłoszona do dopłat. Łączna kwota przyznanych płatności wynosiła 943.238,17 zł

Decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR, po rozpatrzeniu odwołania producenta rolnego, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Decyzja organu odwoławczego została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który wyrokiem z dnia 29 listopada 2005r. uchylił decyzje obu instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Wyrok nie został zaskarżony.

Po ponownym rozpoznaniu sprawy Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, decyzją z dnia "[...]"r., przyznał płatności bezpośrednie na 2004r. w łącznej wysokości 943.238,17 zł. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez organ odwoławczy (decyzja z dnia "[...]".).

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie L. K. zarzucił, iż organy mimo zalecenia Sądu, nie umożliwiły mu wzięcia udziału w kontroli.

Wyrokiem z dnia 23 sierpnia 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, na podstawie art. 145§1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr.153, poz.1270 ze zm.), uchylił decyzje organów obu instancji.

Skarga kasacyjna wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego od wymienionego wyżej wyroku przez Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji została oddalona (wyrok z dnia 17 marca 2008r.).

Decyzją z dnia "[...]" Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przyznał producentowi rolnemu płatności bezpośrednie na rok 2004 w łącznej wysokości 1.108.560,41 zł. Wskazał przy tym, iż kwota w wysokości 943.238.17 zł została zapłacona w dniu 30 marca 2005r.

W odwołaniu od powyższej decyzji L. K. wniósł o wypłacenie należnych mu odsetek ustawowych od pozostałej kwoty płatności tj. 165.322,24 zł, za okres od dnia 31 marca 2005r. do dnia zapłaty. Skarżący podniósł, iż decyzja z dnia "[...]" uwzględnia jego żądanie co do wysokości należnej mu dopłaty za rok 2004, ale nie uwzględnia ustawowych odsetek od dnia wypłacenia płatności w niepełnej wysokości.

Zaskarżoną decyzją z dnia "[...]", Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W motywach zaskarżonego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, iż płatności bezpośrednie są przyznawane producentom rolnym w ramach systemu dopłat przewidzianych przepisami Unii Europejskiej w ramach realizacji Wspólnej Polityki Rolnej. Dopłata ma na celu wyrównanie poziomu polskich gospodarstw rolnych w stosunku do gospodarstw rolnych znajdujących się na terenie Unii Europejskiej. Dopłaty do powierzchni gruntów rolnych nie mają charakteru cywilnoprawnego, lecz dotacyjno-subwencyjny. Zdaniem organu w sprawie nie może mieć zastosowania art. 481 §1 Kodeksu cywilnego dotyczący odsetek za opóźnienie. Podkreślił, że prawo regulujące dopłaty bezpośrednie nie jest częścią prawa cywilnego. Przepisy prawa cywilnego mogłyby mieć zastosowanie jedynie wówczas, gdyby istniało wyraźne ustawowe odesłanie, którego jednak nie ma. Reasumując stwierdził, iż żądanie wypłaty odsetek jest bezzasadne.

Strona 1/4