Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Łozowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Gocki Sędzia WSA Anna Wójcik Protokolant Starszy inspektor sądowy Iwona Bergiel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2018 r. sprawy ze skargi T. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 23 lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia ulgi inwestycyjnej w podatku rolnym I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu na rzecz strony skarżącej kwotę 500,00 zł (słownie: pięćset złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez T. L. (zwanego dalej jako: strona, skarżący, podatnik) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu (dalej jako: SKO lub Kolegium) z 23 lutego 2018 r., którą Kolegium na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201 z późn. zm.) - dalej jako - "O.p.", utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Głogówka z 27 października 2017 r. odmawiającą udzielenia ulgi inwestycyjnej w podatku rolnym.
Rozstrzygnięcie powyższe zapadło na tle następującego stanu faktycznego:
Skarżący pismem z 28 sierpnia 2017 r. (złożonym 31 sierpnia 2017 r.) zwrócił się do Burmistrza Głogówka o przyznanie ulgi inwestycyjnej w podatku rolnym z tytułu inwestycji fotowoltaicznej o mocy 9,72 kW, która jest zainstalowana na [...] i służy w gospodarstwie rolnym. We wniosku podatnik równocześnie oświadczył, że nie korzystał z pomocy de minimis ani z pomocy publicznej na zakup przedmiotowej inwestycji.
Organ I instancji pismem z 13 września 2017 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia wniosku, m.in. poprzez przedłożenie zaświadczenia A S.A., że kredyt służący sfinansowaniu inwestycji, nie został udzielony na preferencyjnych warunkach.
Odpowiadając na wezwanie organu, podatnik przedłożył przy piśmie z 5 października 2017 r. zaświadczenie A S.A. z 29 września 2017 r., z którego wynika, że wnioskodawca korzysta z kredytu konsumenckiego preferencyjnego na finansowanie zadań związanych z ochroną środowiska, udzielonego 25 kwietnia 2017 r. umową nr [...] na kwotę 47.900 zł. A wskazał ponadto, że kredyt został udzielony ze środków Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Opolu. Ponadto w piśmie tym wskazano jako termin rozpoczęcia inwestycji 14 grudnia 2016 r., a zakończenia - 30 czerwca 2017 r.
Burmistrz Głogówka decyzją z 27 października 2017 r., odmówił skarżącemu udzielenia ulgi inwestycyjnej w podatku rolnym. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że wnioskowana ulga nie może zostać przyznana, gdyż inwestycja, w związku z którą został złożony wniosek o ulgę, została częściowo sfinansowana środkami publicznymi. Okoliczność ta - w świetle przepisów prawa regulujących warunki przyznania ulgi w podatku rolnym - stanowi przeszkodę do jej udzielenia.
Pismem z 10 listopada 2017 r. podatnik wniósł odwołanie od ww. decyzji, żądając uchylenia kwestionowanej decyzji i przyznania wnioskowanej ulgi w podatku rolnym. Odwołujący zarzucił, że kłamstwem jest stwierdzenie, iż korzystał z pomocy publicznej na zakup i montaż instalacji fotowoltaicznej, gdyż inwestycja została sfinansowana środkami pochodzącymi z kredytu konsumenckiego, który w całości wraz z odsetkami musi zostać spłacony ze środków prywatnych. Podniósł, że organ pierwszej instancji twierdząc w decyzji, że zakup instalacji sfinansowano ze środków publicznych, nie wyjaśnił, czy i jakie wydatki związane z inwestycją pochodzą ze środków publicznych. Podatnik zarzucił, że w decyzji błędnie wskazano, iż faktura VAT dokumentująca zakup instalacji została wystawiona na kwotę 47.900 zł, podczas gdy faktycznie jest wystawiona na kwotę 54.793 zł.