Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wójcik (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Joanna Kuczyńska Sędzia WSA Marta Wojciechowska Protokolant st. sekretarz sądowy Iwona Bergiel po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 grudnia 2010r. sprawy ze skargi F. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 5 lipca 2010r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego za 2010r. oddala skargę
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu decyzją z dnia 5 lipca 2010 r. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Nysy z dnia 16 lutego 2010 r. w sprawie ustalenia F. L. łącznego zobowiązania pieniężnego za 2010r. w kwocie 377,00 zł.
W motywach rozstrzygnięcia przytoczono, że Burmistrz Nysy, wskazaną wyżej decyzją z dnia 16.02.2010r. ustalił F. L. łączne zobowiązanie pieniężne za rok 2010 w w/w kwocie. Do opodatkowania podatkiem rolnym przyjął 0,11 ha fizycznych użytków rolnych, a podatkiem od nieruchomości objął budynki mieszkalne o pow. 156 m2, budynki pozostałe o pow. 16 m2 oraz grunty pozostałe o pow. 800 m2.
W odwołaniu od powyższej decyzji (a także w pismach z dnia 6.04.2010 r. i z dnia 16.04.2010 r.) strona zarzuciła, że jej zdaniem od wielu lat nie zostały wyjaśnione kwestie dotyczące powierzchni gruntów i zmiany ich klasyfikacji, że powierzchnia jest nieprawidłowa, gdyż jej część "dopisano" sąsiadowi, a protokół graniczny został sfałszowany. Wskazała na niezgodność pomiarów geodezyjnych, niemożność przywrócenia przez organ podatkowy stanu pierwotnego w ewidencji gruntów. Zarzuciła też, że od 2007 r. nie ma odpowiedzi na jej wniosek o umorzenie.
Strona wskazała nadto na swoją trudną sytuację finansową i zdrowotną, konieczność remontu budynku i wniosła o umorzenie podatku od nieruchomości za 2010 r. Te wszystkie pisma zostały podpisane przez B. L. (córkę skarżącej) ze wskazaniem, że podpis strony jest niemożliwy z powodu choroby Parkinsona (pismo z dnia 22.03.2010 r. złożone w postępowaniu dotyczącym łącznego zobowiązania pieniężnego za 2009 r.).
Po rozpatrzeniu tego odwołania Kolegium w pierwszej kolejności wyjaśniło, iż odwołanie podpisane przez B. L. zostało przyjęte do rozpatrzenia, jako pochodzące od Franciszki L. z uwagi na spełnienie przesłanek określonych w art. 168 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.) - dalej jako: [O.p.]. Z nadesłanego wyjaśnienia (pismo z 22.03.2010r.) wynikało bowiem, iż podatniczka nie jest w stanie złożyć podpisu z racji choroby, której charakter i stopień zaawansowania wykluczał możliwość złożenia własnoręcznego podpisu (choroba Parkinsona).
Powołując się na zebrane w sprawie dokumenty (informację F. L. z dnia 15.12.2008r. o nieruchomościach i obiektach budowlanych, o gruntach i o lasach (IN-1) wskazującą, iż pozostaje ona współwłaścicielem budynku mieszkalnego o pow. łącznej 156 m kw. oraz budynków pozostałych o pow. 16 m2, zawiadomienie Starostwa Powiatowego w Nysie z dnia 7.09.2006r. o zmianie danych ewidencji gruntów i budynków dotyczących działki nr [...], obręb B. nr [...], polegającej na aktualizacji użytków dla pow. 0,08 ha i zmianie ich klasyfikacji z użytków rolnych zabudowanych (B-RIVa) na tereny mieszkaniowe (B), przy zachowaniu oznaczenia gruntów ornych (RIVa) o pow. 0,11 ha, a także na wydruk danych dla działki nr [...] z systemu ewidencji gruntów, budynków i lokali (EGB 2000) według stanu na dzień 1.07.2010 r.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu (SKO) wyjaśniło, iż w 2010r. strona była współwłaścicielem działki gruntu oznaczonej nr [...] położonej w B. przy ul. P.. Działka ta w części o pow. 0,11 ha stanowiła grunty orne klasy IV (RIVa), a w części o pow. 0,08 ha stanowiła tereny mieszkaniowe (B). Ponieważ wypis z rejestru gruntów jest dla organów podatkowych wiążący zarówno w zakresie podanej w nim wielkości gruntów posiadanych przez daną osobę, jak i sposobu ich klasyfikacji, co wynika z art. 21 ust. 1 ustawy z 17.05.1989r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005r. nr 240, poz. 2027 ze zm.), to podstawą wymiaru podatku mogły być tylko dane ujawnione w ewidencji gruntów i budynków. Z przepisu tego wynika bowiem, że podstawę planowania gospodarczego, planowania przestrzennego, wymiaru podatków i świadczeń, oznaczania nieruchomości w księgach wieczystych, statystyki publicznej, gospodarki nieruchomościami oraz ewidencji gospodarstw rolnych stanowią dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków. Z powyższego powodu podnoszone przez stronę kwestie, dotyczące nieprawidłowo ujawnionej - jej zdaniem - wielkości powierzchni gruntów, ich klasyfikacji, czy wyznaczonych granic działki mogą być rozpatrywane w odrębnych trybach przez organ prowadzący ewidencję gruntów tj. Starostę Nyskiego, natomiast nie mogą być objęte przedmiotowym postępowaniem.