Rozporządzenie Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 24 grudnia 1997 r. w sprawie klasyfikacji odpadów /Dz.U. nr 162 poz. 1135/ w grupie 16 "odpady różne" pozycja 1601 obejmuje "wyeksploatowane pojazdy", a w pozycji 1601 wymienia się "pojazdy wycofane z eksploatacji" jako odpady. Zatem w świetle prawa obowiązującego w dacie sprowadzenia przedmiotowego ciągnika, pojazd, który na skutek wypadku nie nadaje się do dalszego wykorzystania i został wycofany z eksploatacji, traktowany być musi jako odpad.
Okoliczność, że pojazd, po przeprowadzeniu remontu i usunięciu uszkodzeń, będzie mógł być ponownie dopuszczony do ruchu i wykorzystania, nie może mieć wpływu na jego klasyfikację jako odpadu przed dokonaniem takiego remontu.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu sprawy ze skargi Mariana S. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2001 r. (...) w przedmiocie powrotnego wywozu pojazdu za granicę - oddala skargę.
Marian S. zgłosił w dniu 9 stycznia 2001 r. do odprawy celnej w Urzędzie Celnym w P. Oddział Celny w P. sprowadzony z Holandii używany ciągnik siodłowy, rok produkcji 1999. Przedmiotowy pojazd był uszkodzony - po wypadku.
Dyrektor Urzędu Celnego w P. decyzją z dnia 7 lutego 2001 r. na podstawie art. 57 par. 1 i 2 Kodeksu celnego w zw. z art. 43 ust. 2 ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o odpadach /Dz.U. nr 96 poz. 592 ze zm./ uznał, że zastosowanie wnioskowanej procedury dopuszczenia do obrotu do towaru objętego przedmiotowym zgłoszeniem celnym jest niemożliwe i na podstawie art. 186 par. 4 w zw. z art. 59 i art. 77 Kodeksu celnego nakazał powrotny wywóz towaru za granicę w terminie 3 tygodni od dnia otrzymania decyzji.
W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że strona dołączyła do zgłoszenia celnego ocenę techniczną wydaną przez Rzeczoznawców Techniki Samochodowej i Ruchu Drogowego sp. z o.o. w Sz. W ocenie tej zostały wymienione braki w badanym pojeździe, których wysokość rzeczoznawca oszacował na 10 procent wartości pojazdu. W dokumencie tym wymieniono nadto liczne uszkodzenia podstawowych podzespołów pojazdu /m. in. nadwozia, podwozia i silnika/, co oceniono szacunkowo na 29 procent ubytku wartości ciągnika.
Urząd Celny przystąpił do weryfikacji zgłoszenia celnego, w trakcie której powstały wątpliwości co do podanej w zgłoszeniu celnym wartości celnej pojazdu. Uznano również, że rozmiar i rodzaj uszkodzeń w zgłoszonym pojeździe wymaga dodatkowego zasięgnięcia wiadomości specjalnych. Powołani przez Urząd Celny biegli ze Stowarzyszenia Rzeczoznawców Techniki Samochodowej i Ruchu Drogowego "Rzeczoznawcy PZM" Sp. z o.o. w Poznaniu wydali ocenę techniczną, w której szczegółowo wyspecyfikowali i scharakteryzowali uszkodzenia poszczególnych zespołów i podzespołów przedmiotowego ciągnika. Rozmiar uszkodzeń powypadkowych rzeczoznawcy określili na 37 procent wartości pojazdu, natomiast ubytek wartości samochodu z tytułu braków oszacowali na 7 procent. Następnie ci sami rzeczoznawcy wydali aneks do oceny technicznej, w którym stwierdzili z jednej strony, że ubytek wartości pojazdu z tytułu uszkodzeń wynosi 37 procent, gdyż rama pojazdu, ze względu na techniczną nieopłacalność jej wymiany, została zakwalifikowana do wymiany; z drugiej jednak strony biegli orzekli, że nie można wykluczyć, iż naprawa ramy jest możliwa, a w tym przypadku procentowy ubytek pojazdu wyniósłby 25 procent.
Marian S. w piśmie z dnia 15 stycznia 2001 r. wniósł o dopuszczenie do obrotu przedmiotowego pojazdu, załączając pismo Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowego "BGW" w W. Sp. z o.o., w którym prezes tej firmy informuje, że Przedsiębiorstwo podejmie się naprawy - prostowania ramy z udzieleniem jednorocznej gwarancji.
Z uwagi na istotne wątpliwości co do stanu technicznego pojazdu, Urząd Celny zwrócił się do Państwowej Inspekcji Ochrony Środowiska - Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w P. o wydanie opinii czy pojazd opisany w ocenie technicznej należy w świetle ustawy o odpadach traktować jako odpad.