Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2012 r. sprawy ze skargi A. Spółka Akcyjna na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych I. uchyla zaskarżoną interpretację ; II. zasądza od Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w [...] na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu [...] października 2011 r. Spółka Akcyjna "M." wystąpiła, na podstawie art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. - dalej w skrócie: "O.p.") do Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu - upoważnionego przez Ministra Finansów do wydawania w jego imieniu interpretacji indywidualnych, z wnioskiem o udzielenie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów nakładów poniesionych na realizację inwestycji oraz opłaty leasingowej uiszczonej w związku z realizacją umowy, w oparciu o którą miała być finansowana inwestycja zaniechana przez Spółkę w 2010 r.
W opisie stanu faktycznego wnioskodawczyni wskazała, że w 2001 r. został podpisany list intencyjny, w którym J. O. zobowiązał się do wniesienia w formie wkładu niepieniężnego nieruchomości położonej w J.
przeznaczonej pod budowę "f." - przedsięwzięcia budowy pieczarkarni. W dniu [...] maja 2001 r. zostało podczas Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy "A." S.A. (obecnie: "M." S.A.)J. i M. O., na mocy uchwały nr 1, zobowiązali się przenieść własność działek, na których miała powstać nowa farma pieczarek stanowiąca inwestycję "A." S.A., w zamian za objęcie nowo wyemitowanych akcji. Na podstawie powyższego aktu notarialnego, Zarząd Spółki został zobowiązany do uzyskania zgody Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na nabycie własności określonych wyżej działek przez spółkę "A.". Procedury uzyskania tego zezwolenia miały trwać kilka miesięcy, zatem J. O. zaproponował, by od razu przystąpić do realizacji planowanej inwestycji przed formalnym przeniesieniem własności działek na spółkę "A." S.A. W związku z tym rozpoczęto niezwłocznie realizację inwestycji, wykonując działania mające na celu uzbrojenie nieruchomości, wnoszonej aportem do Spółki przez J. O., w niezbędne media, jak: przyłącze energetyczne, instalacja wodna oraz niwelację terenu pod zabudowę zgodnie z wykonanym projektem, wykonanie ogrodzenia. W związku z tym, iż przedmiotowa nieruchomość miała formalnie przejść na własność "A." S.A. (na niej była realizowana inwestycja budowy f.), Spółka sfinansowała powyższe działania, ponieważ były one częścią rozpoczętej inwestycji.
W sierpniu 2001 r. "A." S.A. (obecnie: "M." S.A.) uzyskała pozwolenie od MSWiA na zakup przedmiotowej nieruchomości, a mimo to J. i M. O. zwlekali z jej wniesieniem aportem do Spółki, a w efekcie końcowym odmówili przeniesienia własności na rzecz Spółki. W związku z tym Spółka wystąpiła przeciwko J. i M. O. do sądu w celu odzyskania poniesionych nakładów. Wcześniej proponowano ugodowe rozwiązanie sprawy Państwu Osińskim poprzez przeniesienie własności przedmiotowych działek na "A." S.A., zgodnie z wcześniejszymi oświadczeniami złożonymi przed notariuszem. Umożliwiłoby to Spółce dokończenie rozpoczętej inwestycji na tym terenie, tj. wybudowanie f. i prowadzenie działalności gospodarczej, tak jak wcześniej planowano. Na skutek wniesionego pozwu w dniu [...] lutego 2006 r. sąd wydał nakaz zapłaty, w którym zasądził od J. i M. O. dochodzoną pozwem kwotę tytułem zwrotu poniesionych nakładów. Państwo O. wnieśli sprzeciw, co uruchomiło dalsze postępowanie sądowe w trybie zwykłym. W dniu [...] października 2009 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu [...] Wydział Cywilny w P. wydał wyrok w przedmiotowej sprawie, w którym w całości oddalił roszczenie "A." S.A. Od tego orzeczenia Spółka wniosła apelację, która została oddalona przez Sąd Apelacyjny w Poznaniu.