Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński (spr.) Sędziowie WSA Małgorzata Bejgerowska WSA Izabela Kucznerowicz Protokolant referent stażysta Monika Wiza po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 października 2012 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 rok oddala skargę
Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. decyzją z dnia [...], Nr [...], działając na podstawie m.in. art. 21 § 1 pkt 1 i § 3, art. 47 § 3, art. 51 § 1, art. 207 Ordynacji podatkowej, art. 5a pkt 6, art. 10 ust. 1 pkt 1 i 3, art. 14 ust. 1, art. 22 ust. 1 i ust. 4, art. 23 ust. 1, art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b, art. 26 ust. 6 b, art. 27 ust. 1, art. 27 b, art. 45 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych określił A. G. zobowiązanie z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005r. w wysokości [...] zł.
W uzasadnieniu organ pierwszej instancji wskazał, iż przeprowadzona u A. G. kontrola podatkowa w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za lata 2005-2009 wykazała, iż w okresie objętym kontrolą podatnik dokonał osobiście szeregu transakcji sprzedaży samochodów używanych, które nabył uprzednio za granicą i sprowadził do kraju.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. ustalił, iż podatnik w latach 2005-2009 nabył 9 samochodów osobowych, z których 7 sprzedał, a 2 z nich użytkował na cele osobiste, co potwierdza poniższe zestawienie:
- Renault [...], rok produkcji 1992, data nabycia [...], cena zakupu [...] euro, data sprzedaży [...], cena sprzedaży [...] zł.
- Renault [...], rok produkcji 1991, data nabycia [...], cena zakupu [...] euro, data sprzedaży [...], cena sprzedaży [...] zł.
- Peugeot [...], rok produkcji 2002, data nabycia [...], cena zakupu [...] euro, samochód zakupiony na cele osobiste
- Opel [...], rok produkcji 2003, data nabycia [...], cena zakupu [...] euro, data sprzedaży [...], cena sprzedaży [...] zł.
- Citroen [...], rok produkcji 2005, data nabycia [...], cena nabycia [...] euro, data sprzedaży [...], cena sprzedaży [...] zł.
- Opel [...], rok produkcji 2004, data nabycia [...], cena nabycia [...] euro, samochód zakupiony na cele osobiste, sprzedany [...], cena sprzedaży [...] zł.
- BMW [...], rok produkcji 1998, data nabycia [...], cena nabycia [...] euro, data sprzedaży [...], cena sprzedaży [...] zł.
- Citroen [...], rok produkcji 2002, data nabycia [...], cena nabycia [...] euro, data sprzedaży [...], cena sprzedaży [...] zł.
- Peugeot [...], rok produkcji 2006, data nabycia [...], cena nabycia [...] euro, data sprzedaży [...], cena sprzedaży [...] zł.
W ocenie organu zebrany w trakcie kontroli materiał dowodowy potwierdził, iż podstawowym celem kupna samochodów był cel zarobkowy, albowiem zakupione samochody podatnik zbył w krótkim odstępie czasu od dnia ich nabycia. Opierając się na przepisie art. 5 a ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych organ stwierdził, iż transakcje sprzedaży samochodów zostały dokonane w ramach niezgłoszonej działalności gospodarczej.
W związku z powyższym organ wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005r.
Organ pierwszej instancji ustalił, iż A. G. w 2005r. uzyskał przychód z wynagrodzenia za pracę w "X." Sp. z o.o. w kwocie [...] zł oraz przychód w kwocie [...] zł ze sprzedaży niezabudowanej działki gruntu położonej w Ł. - nabytej w drodze darowizny w 2004r. Ponadto w załączniku PIT/O do złożonego zeznania PIT-37 za 2005r. A. G. wykazał odliczenie darowizny wynikającej z odrębnych ustaw na rzecz Parafii [...] w R. w kwocie [...] zł. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. stwierdził zgodność danych wykazanych przez podatnika w złożonym zeznaniu podatkowym PIT-37 dotyczących wysokości przychodów, kosztów ich uzyskania, odliczonych składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne z informacją PIT-11 sporządzoną dla A. G.