Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędzia WSA Karol Pawlicki Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi Rady Miejskiej na rozstrzygnięcie nadzorcze Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie absolutorium I. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie; II. zasądza od Regionalnej Izby Obrachunkowej na rzecz skarżącej Rady Miejskiej kwotę [...] zł ( [...] 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w P. uchwałą z dnia [...] 2012 r., Nr [...], stwierdziło nieważność uchwały Nr [...] Rady Miejskiej X. z dnia [...] 2012 r. w sprawie absolutorium.
Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie nadzorcze Kolegium RIO wskazało, że powołaną powyżej uchwałą Rada Miejska X. postanowiła o nieudzielaniu absolutorium Burmistrzowi X. z tytułu niewykonania budżetu gminy X. za 2011 r. Przedmiotowa uchwała Rady Miejskiej X. z dnia [...] 2012 r. i załączona do niej dokumentacja była przedmiotem badania na posiedzeniu Kolegium RIO w dniu [...] 2012 r. w obecności przedstawicieli miasta i gminy X., którzy zaprezentowali swoje stanowiska.
W ocenie organu nadzoru, z przedłożonego protokołu z [...] sesji Rady Miejskiej X., jak i złożonych przez przedstawicieli Gminy wyjaśnień, nie wynika aby przed podjęciem badanej uchwały Rada rozpatrywała sprawozdanie finansowe wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu. Tym samym Rada naruszyła procedurę absolutoryjną, albowiem zgodnie z art. 270 ust. 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (dalej: u.f.p.), organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego zobowiązany jest przed podjęciem uchwały w sprawie absolutorium, do rozpatrzenia i zatwierdzenia sprawozdania finansowego jednostki samorządu terytorialnego wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu. Zdaniem Kolegium RIO, powyższe uchybienie sprawiło, że uchwała Nr [...] Rady Miejskiej X. z dnia [...] 2012 r. w sprawie absolutorium została podjęta z istotnym naruszeniem art. 18 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (dalej: u.s.g.). Ponadto organ nadzoru stwierdził, że naruszono także przepis art. 271 ust. 1 u.f.p., albowiem z protokołu z sesji Rady Miejskiej X. z dnia [...] 2012 r. wynika, że Rada nie zapoznała się ze sprawozdaniem finansowym oraz informacją o stanie mienia komunalnego.
W skardze z [...] 2012 r. złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, Rada Miejska X., reprezentowana przez Przewodniczącego Rady, wniosła o uchylenie w całości uchwały Kolegium RIO z [...] 2012 r.
Zaskarżonej uchwale zarzucono naruszenie art. 271 ust. 1 pkt 2 i 5 u.f.p. oraz art. 18 ust. 2 pkt 4, art. 85 i art. 91 ust. 1 i 3 u.s.g.
W uzasadnieniu skargi Rada Miejska X. podniosła, że zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze zostało wydane w oparciu o wadliwie ustalony stan faktyczny. Wskazano, że z protokołu sesji jednoznacznie wynika, że głosowanie nad sprawozdaniem finansowym oraz sprawozdaniem z wykonania budżetu poprzedziła ponad trzygodzinna dyskusja. Po jej zakończeniu i wysłuchaniu wyjaśnień burmistrza, radni podjęli uchwałę Nr [...] Rady Miejskiej X. z dnia [...] 2012 r., mocą której zatwierdzili sprawozdanie finansowe za 2011 r. oraz sprawozdanie z wykonania budżetu gminy X. za 2011 r. Fakt ten oraz treść dyskusji odzwierciedla protokół z [...] Sesji Rady Miejskiej X. z dnia [...] 2012 r. Wyciąg z tego protokołu dotyczący zagadnienia sprawozdania finansowego wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu zawiera 27 stron, będąc materialnym dowodem rozpatrzenia i zatwierdzenia sprawozdania finansowego za 2011 r. oraz sprawozdania z wykonania budżetu gminy X. za 2011 r. Skarżąca zarzuciła, że Kolegium RIO podjęło zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze opierając się na swoim uprzednim, nieprawomocnym rozstrzygnięciu - uchwale Nr [...] z dnia [...] 2012 r. stwierdzającej nieważność uchwały Nr [...] Rady Miejskiej X. z dnia [...] 2012 r. w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego za 2011 r. oraz sprawozdania z wykonania budżetu gminy X. za 2011 r. Zdaniem skarżącej, Kolegium RIO nie może powoływać się na to rozstrzygniecie i podawać je jako podstawę swojego działania w innej sprawie. Nieprawomocne akty prawa nie wywołują skutków prawnych w sferze prawa materialnego. Ponadto zarzucono organowi nadzoru, że uzasadnienie zaskarżonej uchwały zawiera jedynie ogólnikowe stwierdzenia nieodnoszące się do niniejszej sprawy.