Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Jacek Surmacz Sędziowie WSA Barbara Stukan-Pytlowany /spr./ WSA Małgorzata Niedobylska Protokolant st.sek.sąd. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w Wydziale I Finansowym na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2010r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] grudnia 2009r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległych składek na ubezpieczenie społeczne rolników 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) określa, że decyzja wymieniona w pkt. 1) nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2009r. nr [...] Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, po rozpoznaniu odwołania M. P. utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] listopada 2009r. Nr [...] odmawiającą wnioskodawczyni umorzenia odsetek z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie społeczne rolników za okres od I kw. 2001r. do II kw. 2009r. w kwocie 3 242 zł.
Organ ustalił, iż wnioskodawczyni prowadzi gospodarstwo rolne o powierzchni 10, 68 ha równej 10, 28 ha przeliczeniowego, będąc jednocześnie uprawnioną do pobierania renty rolniczej w kwocie 300 zł. Jej małżonek jest zatrudniony w A. sp. z o.o. z wynagrodzeniem miesięcznym w kwocie 1600 zł. netto. Na utrzymaniu pozostaje uczęszczająca do szkoły 12 - letnia córka wnioskodawczyni.
Stały miesięczny dochód trzyosobowej rodziny wnioskodawczyni kształtuje się zatem w okolicy kwoty 1900 zł., a ponadto w roku 2008 jak producent rolny, wnioskodawczyni otrzymała z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa kwotę 6 753, 75 zł.
W tej sytuacji Prezes KRUS odmówił umorzenia wnioskodawczyni odsetek z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie społeczne rolników za okres od I kw. 2001r. do II kw. 2009r. w kwocie 3 242 zł. stwierdzając, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzą okoliczności, które z uwagi na ważny interes wnioskodawczyni, uzasadniałyby uwzględnienie takiego wniosku. Podkreślił, iż w postępowaniu wyjaśniającym nie ujawniono zaistnienia nadzwyczajnych, niezależnych od rolnika okoliczności, takich jak zdarzenia losowe czy klęski żywiołowe, które miałyby wpływ na powstanie zaległości w opłacaniu składek. Nie stwierdzono także żadnych innych, nadzwyczajnych zdarzeń powodujących pozbawienie zobowiązanego możliwości opłacania składek w okresie od 1991r.
Organ nie wziął, przy tym pod uwagę oświadczenia wnioskodawczyni o poniesieniu znacznej straty na skutek pożaru młyna w 2005r. stwierdzając, iż wobec rozbieżności w zakresie daty zdarzenia oraz braku przekonywujących dowodów na jego zaistnienie, okoliczność ta nie może przesądzać istnienia ważnego interesu wnioskodawcy. Podobnie ocenił też twierdzenia wnioskodawczyni o jej trudnej sytuacji zdrowotnej podkreślając, iż poza jednostkowym zaświadczeniem lekarskim z dnia 30 listopada 2009r. brak jest dowodów potwierdzających zarówno istnienie podawanych schorzeń jak i stopień ich zaawansowania.
W tej sytuacji, podkreślając iż możliwość umorzenia należności wobec KRUS w oparciu art. 41 a ust 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (tekst jednolity: Dz. U. 2008 r. Nr 50 poz. 291) występuje jedynie w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem zainteresowanego, przez który zwykło się rozumieć zaistnienie nadzwyczajnych, niezależnych od rolnika okoliczności w postaci czy to klęsk żywiołowych czy też poważnej choroby rolnika bądź członka jego rodziny, przy jednoczesnym uwzględnieniu możliwości płatniczych rolnika, tj. zarówno stanu prowadzonego gospodarstwa jak też przyczyn powstania zadłużenia i możliwości jego spłaty w latach poprzednich, Prezes KRUS odmówił wnioskodawczyni umorzenia odsetek od zaległości z tytułu nie uiszczonych składek na ubezpieczenie społeczne rolników.