Rada gminy jest uprawniona jedynie do obniżenia na obszarze gminy ceny skupu żyta, przyjętej jako podstawa obliczenia podatku rolnego, podanej w komunikacie Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Wieczorska Sędziowie NSA Maria Piórkowska /spr./ WSA Kazimierz Włoch Protokolant sek.sąd. T.Tochowicz po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2005r. na rozprawie- sprawy ze skargi Gminy na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia [...] stycznia 2005r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały z dnia [...] grudnia 2004r. nr [...] Rady Gminy - oddala skargę -
Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie uchwałą z 11 stycznia 2005 r. (...) stwierdziło nieważność uchwały Rady Gminy N. z 14 grudnia 2004 r. nr XXII/100/04.
W uzasadnieniu podano, że w badanej uchwale w par. 1 Rada Gminy N. postanowiła "obniżyć średnią krajową cenę skupu 1 kwintala żyta z pierwszych trzech kwartałów 2004 roku, ustaloną dla celów podatku rolnego, w odniesieniu do gruntów gospodarstw rolnych, o których mowa w art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym /Dz.U. 1993 nr 94 poz. 431 ze zm./, do kwoty 35 złotych". Z kolei w par. 4 uchwały postanowiła, że "uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa P. i ma zastosowanie do roku podatkowego 2005".
W świetle art. 6 ust. 3 ustawy z 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym /t.j. Dz.U. 1993 nr 94 poz. 431 ze zm./, rady gmin są uprawnione do obniżenia cen skupu żyta określonych w ust. 2, przyjmowanych jako podstawa obliczania podatku rolnego na obszarze gminy.
Zgodnie z art. 1 ustawy o podatku rolnym, opodatkowaniu podatkiem rolnym podlegają grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza.
W badanej uchwale Rady Gminy N. brakuje odniesienia do gruntów rolnych, o których mowa w art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku rolnym, a tym samym nie ma obniżenia ceny skupu żyta ustalonej dla celów podatku rolnego do tych gruntów rolnych, do kwoty określonej w tej uchwale Rady.
Zdaniem organu nadzoru, ustanowione w art. 6 ust. 3 ustawy o podatku rolnym uprawnienie rady gminy do obniżenia cen skupu żyta przyjmowanych jako podstawa obliczania podatku rolnego na obszarze gminy nie uprawnia rady gminy do zróżnicowania cen skupu żyta, a jedynie do przyjęcia jednej i niższej ceny żyta, obowiązującej wszystkich podatników podatku rolnego na obszarze gminy.
Powołany przepis zawiera konkretnie sformułowane upoważnienie, nieobejmujące uprawnienia do odmiennego traktowania różnych grup podatników podatku rolnego /tak Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku SA/Po 1697/93 - POP 1997 nr 5 poz. 173/.
Przedmiotowa uchwała narusza w ocenie organu nadzoru również art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej /Dz.U. nr 78 poz. 483/, zawierający zasadę, że wszyscy są wobec prawa równi, wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne i nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym i gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny. Według orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, konstytucyjna zasada równości wobec prawa "polega na tym, że wszystkie podmioty prawa /adresaci norm/ charakteryzujące się daną cechą istotną w równym stopniu mają być traktowane równo. A więc według jednakowej miary, bez zróżnicowań zarówno dyskryminujących, jak i faworyzujących" /m.in. orzeczenie K 3/89 - OTK 1989 cz. I poz. 5, orzeczenie K 17/95 - OTK 1995 nr 3 poz. 18/.