Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.), Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Protokolant Gabriela Porzezińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi A. Ł. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie.
Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], odmówił przywrócenia terminu do złożenia odwołania przez A. Ł. od decyzji wydanej przez Kierownika Biura Powiatu [...] Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą w M., nr [...] z dnia [...] r., w sprawie uchylenia decyzji dotychczasowej o przyznaniu płatności z sankcjami na zalesienie gruntów rolnych.
W uzasadnieniu ww. rozstrzygnięcia organ wskazał, że w dniu 6 lipca 2006 r. Kierownik Biura Powiatu [...] ARiMR z siedzibą w M. wydał wnioskodawczyni decyzję nr [...] w sprawie przyznania płatności na zalesianie gruntów rolnych.
W dniu 26 sierpnia 2008 r. w gospodarstwie A. Ł. została przeprowadzona kontrola na miejscu, w wyniku której kontrolerzy stwierdzili, iż powierzchnia działki rolnej A deklarowana do zalesienia (47,43 ha) jest większa od powierzchni stwierdzonej w trakcie kontroli (45,12 ha), a zatem różnica stanowi 5,12 %. Biorąc powyższe pod uwagę Kierownik Biura Powiatowego, w dniu [...] r. wydał postanowienie o wznowieniu postępowania administracyjnego, które zostało skutecznie doręczone w dniu 31 lipca 2009 roku.
Następnie, [...] r. Kierownik Biura Powiatu [...] ARiMR z siedzibą w M., wydał A. Ł. decyzję nr [...] o uchyleniu decyzji dotychczasowej (Nr [...]) i przyznaniu płatności z sankcjami na zalesienie gruntów rolnych. Powyższa decyzja została skutecznie doręczona na adres pełnomocnika i odebrana za pokwitowaniem w dniu
[...] r. Termin na wniesienie odwołania upłynął więc dnia
12 listopada 2009 roku.
W dniu 19 listopada 2009 r. do Biura Powiatu [...], wpłynęło nadane listem poleconym z dnia 18 listopada 2009 r., odwołanie A. Ł. oraz jej pełnomocnika J. Ł. wraz z prośbą o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji.
W uzasadnieniu ww. wniosku, strona wskazała, iż decyzja została doręczona i odebrana przez jej męża J. Ł., który jest jednocześnie pełnomocnikiem. Oboje z mężem z przyczyn od nich niezależnych, nie mogli dopełnić obowiązku wniesienia odwołania od decyzji w terminie, albowiem wnioskodawczyni przebywała z małoletnim dzieckiem w szpitalu w P. sprawując nad nim stałą opiekę (od 24.10.2009 r. do 29.10.2009 r. oraz od 2.11.2009 r. do 14.11.2009 r.), a jej mąż zachorował na grypę i przebywał na zwolnieniu lekarskim od dnia 5.11.2009 r. do 14.11.2009 r. Do wniosku dołączono kopie zwolnienia lekarskiego J. Ł. oraz kart leczenia szpitalnego dziecka.
W dalszej części uzasadnienia postanowienia, organ przytoczył treść przepisów art. 43, art. 58 § 1,art. 59 § 1 Kodeksu Postępowania Administracyjnego, wskazując, że przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Z kolei, brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, przy nawet największym, w danych warunkach wysiłku.
W ocenie Dyrektora [...] Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, z uzasadnienia prośby o przywrócenie terminu nie wynika, aby po stronie zainteresowanej zaistniały przeszkody nie do przezwyciężenia, uniemożliwiające wniesienie odwołania w wyznaczonym terminie. W szczególności zdaniem organu, nie można uznać za uzasadnienie braku winy podniesiony przez zainteresowaną argument, iż jej mąż (umocowany jako pełnomocnik) był chory (zwolnienie lekarskie od 5.11.2009 r. do 14.11.2009 r.), gdyż powód ten nie wykluczał możliwości dokonania czynności procesowych przez niego, tj. sporządzenia odwołania oraz nadania pisma przez pocztę lub za pośrednictwem osób trzecich.