Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Beata Radomska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 30 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za maj 2009 r. oddala skargę.
Decyzją nr [...] z dnia [...] r. Dyrektor Izby Celnej w S. (dalej: organ odwoławczy) uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. (dalej: organ I instancji) z dnia [...] r., nr [...] (uzupełnioną decyzją z dnia [...] r. nr [....]), określającą [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. (dalej: "spółka", "skarżąca") zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc maj 2009 r. w wysokości [...] zł w związku z wykonanymi na terenie kraju czynnościami oraz stanami faktycznymi podlegającymi opodatkowaniu podatkiem akcyzowym, których przedmiotem były wyroby energetyczne pozostające poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy i określił spółce zobowiązanie za miesiąc maj 2009 r. w kwocie [...] zł.
Z uzasadnienia wskazanej decyzji organu odwoławczego wynika, że wobec spółki wszczęto kontrolę podatkową odnośnie przestrzegania przepisów prawa podatkowego w zakresie zwolnienia od akcyzy ze względu na przeznaczenie wyrobów energetycznych używanych do celów żeglugi oraz w zakresie obrotu paliwami opałowymi w okresie luty - wrzesień 2009 r., listopad - grudzień 2009 r., styczeń - luty 2010 r., maj - czerwiec 2010 r.
W związku z ustaleniami kontroli, Naczelnik Urzędu Celnego w S. wszczął wobec spółki postępowanie podatkowe w przedmiocie podatku akcyzowego za maj 2009 r.
W toku prowadzonego postępowania, spółka wystąpiła z wnioskiem o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków na okoliczności związane z usługami transportowymi w zakresie dostaw paliwa dla celów żeglugowych do podmiotów "[...]", J. J. oraz J. J. [...]. Naczelnik Urzędu Celnego w S. odmówił przeprowadzenia dowodu z zeznań ww. świadków.
W dniu 7 września 2014 r. Naczelnik Urzędu Celnego w S. wydał opisaną na wstępie decyzję, w której określił spółce zobowiązanie w podatku akcyzowym za maj 2009 r. w wysokości [...] zł.
W odwołaniu od decyzji organu I instancji, spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania. Decyzji zarzucono naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 8 ust. 2 pkt 2 w z. z art. 32 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2009 r. Nr 3 poz. 11 ze zm., dalej, w skrócie dalej: "u.p.a.") oraz § 5 ust 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 lutego 2009 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz.U. z 2009 r. Nr 32 poz. 228 ze zm., dalej: "rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 24 lutego 2009 r.") poprzez błędną wykładnię oraz naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 120, art. 121 § 1, art. 124, art. 122, art. 180, art. 188 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm., dalej zwana: "O.p.") poprzez brak stosownych ustaleń w zakresie skutków naruszenia warunków zwolnienia przez zużywającego olej żeglugowy.
W toku postępowania odwoławczego strona wniosła o przeprowadzenie dodatkowych dowodów z przesłuchań świadków kierowców realizujących sporne dostawy oleju żeglugowego oraz o dokonanie oględzin jednostek pływających, a także przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego na okoliczność faktycznej ilości i pojemności zbiorników montowanych na jednostkach pływających należących do podmiotów [...] Sp. jawna w likwidacji z siedzibą w E. J. J. [...].