Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Miernik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. M. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości oddala skargę.
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] odmawiającą nadania K.M. uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomościami.
Decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2011 r. K.M. wystąpił do Ministra Infrastruktury o nadanie uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości.
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją z dnia [...]grudnia 2011 r. odmówił nadania wnioskodawcy uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości i wskazał, że w dniu [...] października 2011 r. Państwowa Komisja Kwalifikacyjna, działając na podstawie art. 191 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.), powoływana dalej jako "ugn", oraz § 26 ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 15 lutego 2008 r. w sprawie nadawania uprawnień i licencji zawodowych w dziedzinie gospodarowania nieruchomościami (Dz. U. z 2008 r. Nr 31, poz. 189 ze zm.), powoływane dalej jako "rozporządzenie", przeprowadziła postępowanie kwalifikacyjne obejmujące część pisemną egzaminu, w trakcie którego sprawdziła przygotowanie teoretyczne K.M. do wykonywania działalności zawodowej w zakresie szacowania nieruchomości. Egzamin pisemny polegał na rozwiązaniu testu wielokrotnego wyboru, składającego się z 90 pytań oraz na rozwiązaniu zadania praktycznego. Z protokołu przeprowadzonego postępowania kwalifikacyjnego wynika, że wnioskodawca uzyskał łącznie 69 punktów wobec wymaganych minimum 70 punktów na 100 możliwych do uzyskania w części pisemnej egzaminu, w tym 0 punktów za rozwiązanie zadania praktycznego wobec wymaganych minimum 5 punktów na 10 możliwych. Powyższe stanowi niespełnienie warunków określonych w § 31 ust. 5 rozporządzenia, a tym samym zespół kwalifikacyjny stwierdził, że wnioskodawca zakończył postępowanie kwalifikacyjne z wynikiem negatywnym.
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] grudnia 2011 r. i wskazał, że w związku ze złożonym przez K.M. wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, organ odwoławczy przekazał sprawę Państwowej Komisji [...] w celu przeprowadzenia, w trybie art. 127 § 3 kpa, postępowania kwalifikacyjnego polegającego na ponownej ocenie zebranego w sprawie materiału dowodowego. Po przeprowadzeniu powyższego postępowania w dniu [...] marca 2012 r. Komisja wskazała, że celem zadania w części pisemnej egzaminu jest sprawdzenie umiejętności praktycznych związanych z wyceną nieruchomości. Podczas rozwiązywania zadania praktycznego kandydat wykazać się ma poprawnym określeniem przedmiotu wyceny, właściwym wyborem procedury wyceny i wykazaniem kolejnych etapów postępowania przy szacowaniu wartości nieruchomości. W takich też kategoriach oceniane jest zadanie. Powtórnie analizując rozwiązanie przez wnioskodawcę zadania praktycznego Komisja uznała, że kandydat nie wykazał podstawowej, a wręcz elementarnej wiedzy z podstaw wyceny przy wykorzystaniu podejścia dochodowego. Podstawowy zarzut, który dyskwalifikuje rozwiązanie zadania, to przyjęcie przez kandydata założenia, że dochód od nieruchomości generowany jest tylko przez budynek, oraz że dodatkowo należy określić wartość gruntu, a następnie do wartości budynku dodać wartość gruntu. Powyższe rozumowanie jest jednak błędne, bowiem dochód generowany jest przez nieruchomość, a nie jej części składowe. Zdaniem zespołu kwalifikacyjnego w procedurze rozwiązania zadania przedstawione zostały przez kandydata pewne aspekty wiedzy z podejścia dochodowego, które podnosi we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, jednakże poszczególne fragmenty rozwiązania zadania, które uważa za poprawne, zwierają błędy. Powyższe doprowadziło do uznania, że zadanie rozwiązane zostało niepoprawnie. W ocenie Komisji kandydat wykazał się brakiem podstawowej wiedzy w stosowaniu podejścia dochodowego. Wnioskodawca uzyskał ponadto łącznie 69 punktów wobec wymaganych 70 na 100 możliwych do uzyskania w części pisemnej egzaminu, w tym 0 punktów za rozwiązanie zadania praktycznego wobec wymaganych 5 na 10 możliwych do uzyskania. Tym samym, jak wynika z treści protokołu Komisji z dnia [...] marca 2012 r. wynik egzaminu nie uległ zmianie. Minister wskazał, że skoro kandydat nie uzyskał wymaganej liczby punktów, to zgodnie z § 31 ust. 5 rozporządzenia, nie może zostać dopuszczony do części ustnej egzaminu. Z kolei negatywny wynik postępowania kwalifikacyjnego stanowi podstawę do wydania decyzji o odmowie nadania uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości.