Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędziowie : WSA Gabriela Nowak (spr.) Asesor WSA Joanna Skiba Protokolant Izabela Kowalczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] maja 2007 r., nr [...] Minister Budownictwa po rozpatrzeniu wniosku J. K. o ponowne rozpatrzenie sprawy objętej decyzją Ministra Budownictwa z dnia [...] marca 2007 r., nr [...] umarzającą postępowanie wyjaśniające zarzuty wobec rzeczoznawcy majątkowego A. M., orzekł o umorzeniu postępowania w przedmiocie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Stan faktyczny sprawy ustalony w toku postępowania administracyjnego przedstawia się następująco:
Pismem z dnia 2 października 2006 r. Minister Budownictwa zawiadomił rzeczoznawcę majątkowego A. M., że zostało wobec niego wszczęte postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej w związku ze skargą J. K.. Jednocześnie akta przedmiotowej sprawy zostały przekazane Komisji Odpowiedzialności Zawodowej w celu przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego.
Komisja Odpowiedzialności Zawodowej nie dopatrzyła się w postępowaniu rzeczoznawcy majątkowego naruszenia ustawowych obowiązków, zawartych w art. 175 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) w stopniu uzasadniającym zastosowanie kary dyscyplinarnej.
Wobec powyższego Komisja wnioskowała do Ministra o umorzenie postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej w stosunku do rzeczoznawcy majątkowego A. M.
Minister Budownictwa w decyzji z dnia [...] marca 2007 r. uwzględniając wyniki postępowania prowadzonego przez Komisję przychylił się do jej wniosku i na podstawie art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego umorzył postępowanie w stosunku do rzeczoznawcy majątkowego A. M.
Skarżący J. K. został poinformowany pismem z dnia 30 marca 2007 r., Nr [...] o wyniku postępowania, a następnie złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Minister Budownictwa decyzją z dnia [...] maja 2007 r. umorzył postępowanie w sprawie rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W uzasadnieniu decyzji Minister podniósł, że zgodnie z art. 28 kpa strona w postępowaniu administracyjnym jest każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Natomiast wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra z dnia [...] marca 2007 r. o umorzeniu postępowania wobec rzeczoznawcy majątkowego A. M. złożył J. K., który nie był strona przedmiotowego postępowania.
Minister w uzasadnieniu decyzji powołał się na orzecznictwo sądów administracyjnych w tym m. in. na postanowienie NSA z dnia 6 września 2000 r., sygn. akt II SAB 143/00 oraz z dnia 22 lutego 2001 r., sygn. akt II SAB 169/00, które wskazuje, że osoba, która negatywnie oceniła pracę rzeczoznawcy majątkowego nie posiada przymiotu strony w postępowaniu z tytułu odpowiedzialności zawodowej. Minister podniósł, że przedmiotowe postępowanie, mające na celu zbadanie sposobu wypełniania przez rzeczoznawcę majątkowego obowiązków określonych w art. 175 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. Nr 261, poz. 2603 ze zm.), odbywa się zgodnie z art. 195 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami z udziałem osoby, w stosunku do której toczy się postępowanie. Postępowanie to dotyczy wyłącznie uprawnień zawodowych rzeczoznawcy majątkowego, umożliwiających mu prowadzenie działalności zawodowej z zakresu szacowania nieruchomości. Nie rozstrzyga natomiast o prawach czy obowiązkach osoby skarżącej, tylko pośrednio zainteresowanej rozstrzygnięciem w sprawie i legitymującej się w postępowaniu dyscyplinarnym wyłącznie interesem faktycznym.