Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska Sędziowie: WSA Jolanta Dargas WSA Gabriela Nowak (spr.) Protokolant referent - stażysta Katarzyna Matecka - Caban po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi M.S. i W. S. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lipca 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 408/15 1. wymierza Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 3000 (trzy tysiące) złotych; 2. stwierdza, że bezczynność organu w wykonaniu wyroku miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałej części; 4. zasądza od Prezydenta [...] solidarnie na rzecz M. S. i W. S. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
M. S. i W. S. (dalej jako "skarżący") pismem z 18 września 2017 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 lipca 2015 r. sygn. akt I SAB/Wa 408/15, mocą którego Sąd uwzględnił ich skargę na bezczynność Prezydenta [...] i zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku o odszkodowanie za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...], ozn. hip. jako "[...]" rej. hip. [...], dz. nr [...], w terminie czterech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Sąd stwierdził jednocześnie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W uzasadnieniu skargi wskazano, że mimo wymierzenia już raz przez Sąd organowi grzywny z uwagi na niewykonanie powyższego wyroku (wyrok z 14 marca 2017 r. sygn. akt I SA/Wa 130/17) oraz ponownego wezwania do jego wykonania w dniu 28 sierpnia 2017 r., Prezydent [...] nadal pozostaje w bezczynności, jak również nie podejmuje żadnych czynności w sprawie. Wobec powyższego wniesiono o wymierzenie organowi grzywny; przyznanie na rzecz każdego ze skarżących sumy pieniężnej w wysokości po 21 103,45 zł, na podstawie art. 154 § 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a."; rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym oraz zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu wniosku o zasądzenie sumy pieniężnej na podstawie art. 154 § 7 P.p.s.a. skarżący wskazali, że istnieje obawa dalszego niewykonania powyższego wyroku, tym bardziej, że od dnia zobowiązania przez Sąd organu do załatwienia sprawy, organ nie podjął żadnych czynności. Okoliczność pozostawania przez organ w bezczynności jest zatem całkowicie nieuzasadniona.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie oraz o nierozpoznawanie sprawy w trybie uproszczonym. Organ wskazał, że w toku postępowania zgromadzono szereg materiałów mających na celu sprawdzenie, czy przedmiotowa nieruchomość spełnia przesłanki kwalifikujące ją do przyznania odszkodowania. Organ zauważył, że w dniu 15 grudnia 2016 r. weszło w życie zarządzenie Prezydenta [...] nr [...] wprowadzające procedurę postępowania w Biurze Spraw Dekretowych w zakresie rozpatrywania wniosków w trybie art. 215 ustawy o gospodarce nieruchomościami. W tej sytuacji zachodzi konieczność przeanalizowania sprawy po kątem nowych procedur. Jednocześnie organ wskazał, że z uwagi na wynikający z art. 7 i art. 77 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.) obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całości materiału dowodowego, pozwalającego na dokładne ustalenie stanu faktycznego sprawy, a także z uwagi na liczne sprawy z zakresu odszkodowań i bardzo dużą liczbę korespondencji wpływającej w tych sprawach, nie było możliwe zakończenie postępowania w terminie określonym w art. 35 Kodeksu postępowania administracyjnego. Organ zwrócił również uwagę na stopień skomplikowania tych spraw oraz ich złożoność.