Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Chaciński Sędziowie Sędzia WSA Daniela Kozłowska (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Protokolant Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi Instytutu [...] z siedzibą w K. w przedmiocie wymierzenia Ministrowi Nauki i Szkolnictwa Wyższego grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 2008 r. sygnatura akt I SA/Wa 577/08 1. wymierza Ministrowi Nauki i Szkolnictwa Wyższego grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych; 2. zasądza od Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego na rzecz Instytutu [...] z siedzibą w K. kwotę 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Instytutu [...] Spółka z o.o. z siedzibą w K. pismem z dnia 21 października 2009 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie, na podstawie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Ministrowi Nauki i Szkolnictwa Wyższego grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 września 2008 r. sygn. akt I S.A./Wa 577/08.
W uzasadnieniu skargi Instytut wskazał, że wyrokiem z dnia 24 września 2008 r. uchylona została decyzja Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego. Akta sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem Sądu zostały doręczone organowi w dniu 12 grudnia 2008 r., czyli ponad 10 miesięcy przed dniem wniesienia niniejszej skargi.
Pomimo upływu terminów do wydania decyzji, określonych w Kodeksie postępowania administracyjnego, Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego nie wydał nowej decyzji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 6 lutego 2007 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją tego organu z dnia 4 stycznia 2007 r. Wytyczne o konieczności rozpoznania tego wniosku i wydania stosownego rozstrzygnięcia zostały zamieszczone w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Pismem z 24 sierpnia 2009 r. skarżący wezwał Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego do wykonania wyroku WSA w Warszawie i wydania stosownej decyzji.
Do dnia wniesienia niniejszej skargi organ nie wykonał wyroku z 24 września 2008 r. i nie wydał żadnego nowego rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku z dnia 6 lutego 2007 r. o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją z Ministra z [...] stycznia 2007 r. Nie może budzić wątpliwości, że Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego - pomimo upływu ustawowych terminów - nie wykonał powołanego wyroku z 24 września 2008 r. i nie rozpatrzył wniosku z 6 lutego 2007 r., ani nawet nie zajął stanowiska wobec wezwania z 24 sierpnia 2009 r. do wykonania tego wyroku.
Odpowiadając na skargę Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego wniósł o jej oddalenie uznając, że brak podstaw prawnych i faktycznych do jej uwzględnienia. Minister podał, że rozpatrzył wniosek strony z 6 lutego 2007 r. o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją z [...] stycznia 2007 r. w przedmiocie likwidacji uczelni. Analiza całości zebranej dokumentacji i orzeczenia Sadu prowadzi do utrzymania w mocy decyzji z [...] lutego 2007 r. - decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...].
Odnosząc się do żądania wymierzenia grzywny, Minister wskazał, że zgodnie z przyjętym w doktrynie poglądem, sąd powinien odstąpić od wymierzenia organowi grzywny na podstawie art. 154 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli wniesienie skargi nastąpiło po wykonaniu wyroku sądu lub załatwieniu sprawy, co miało miejsce w niniejszym przypadku. Stanowisko to potwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, który w wyroku z dnia 18 marca 2008 r. sygn. II S.A./Rz 727/07 stwierdził, że zasadniczą przesłanką do zastosowania art. 154 powołanej ustawy i wymierzenia organowi grzywny jest ustalenie, że do dnia wniesienia skargi organ pozostaje w bezczynności pomimo uprzedniego wyroku sądu.