Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Marciniak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu G.L. i M. M. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia odszkodowania za nieruchomość oddala sprzeciw.
Decyzją z [...] sierpnia 2019 r., nr [...], Wojewoda [...] uchylił w całości decyzję Prezydenta [...] z [...] stycznia 2019 r., nr [...], o odmowie przyznania odszkodowania za nieruchomość i przekazał organowi pierwszej instancji sprawę do ponownego rozpatrzenia
Zaskarżona decyzja została wydana w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny;
Nieruchomość położona w [...] przy ul. [...] (d. [...]), ozn. hip. "[...]" o pow. [...] m2 znajduje się na terenie objętym działaniem dekretu z 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze [...] (Dz. U. z 1945r., Nr 50, poz. 279).
Wnioskiem z [...] kwietnia 1989 roku, ponowionym [...] grudnia 2010 roku i [...] października 2012 roku, następcy prawni dawnych właścicieli nieruchomości wystąpili o ustalenie odszkodowania za ww. nieruchomość, wchodzącą obecnie w skład działek ewidencyjnych nr [...], [...], [...],[...],[...],[...] i [...] z obrębu [...].
Decyzją z [...] kwietnia 2018 r., nr [...], Prezydent [...] odmówił przyznania odszkodowania za ww. nieruchomość.
Decyzją z [...] sierpnia 2018 r., nr [...], Wojewoda [...] uchylił decyzję Prezydenta [...] z [...] kwietnia 2018 r. i przekazał organowi pierwszej instancji sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy decyzją z [...] stycznia 2019 r. Prezydent [...] odmówił przyznania odszkodowania za przedmiotową nieruchomość z uwagi na niespełnienie przesłanki utraty faktycznego władania nad przedmiotową nieruchomością po 5 kwietnia 1958 r.
Postanowieniem z [...] maja 2019 r., nr [...], Prezydent [...] sprostował błędy pisarskie w decyzji Prezydenta [...] z [...] stycznia 2019 r.
Odwołania od ww. decyzji złożyli K.K., M.B. działająca w imieniu własnym i jako pełnomocnik B.S., G.L. działająca w imieniu własnym i jako pełnomocnik M.M., M.S., A.S., W.P., S.K., G.O., A.C., J.C., J.K., K.K., J.R. i P.D.
Decyzją z [...] sierpnia 2019 r. Wojewoda [...] uchylił w całości decyzję Prezydenta [...] z [...] stycznia 2019 r. i przekazał temu organowi sprawę do ponownego rozpatrzenia.
W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ odwoławczy podzielił ocenę Prezydenta [...], że w sprawie została spełniona pierwsza z przesłanek określonych w art. 215 ustawy o gospodarce nieruchomościami, tj. możliwość pogodzenia korzystania z gruntu przez dotychczasowego właściciela z przeznaczeniem nieruchomości według planu zabudowy. Spór dotyczy natomiast spełnienia drugiej przesłanki z art. 215 ustawy o gospodarce nieruchomościami, tj. utraty faktycznego władztwa nad nieruchomością po 5 kwietnia 1958 r.
W ocenie organu odwoławczego, przedwczesny jest wniosek Prezydenta [...], oparty o treść ekspertyzy technicznej z [...] lipca 2018 r., że przedmiotowa nieruchomość stanowiła część większego terenu budowy oraz że na ww. nieruchomości znajdowały się obiekty zaplecza budowlanego. Wojewoda podniósł, że ze wskazanej ekspertyzy wynika, że działki ewidencyjne nr [...],[...] oraz [...] były prawdopodobnie wykorzystywane w zakresie działań budowlanych. Jednakże organ pierwszej instancji nie ustalił jakiej inwestycji dotyczyły rozpoczęte prace uwidocznione na fotoszkicu i szkicu stanowiących załączniki 5.1 i 5.2 do ww. ekspertyzy. Nie ustalił, czy była to inwestycja państwowa i czy terytorialnie obejmowała przedmiotową nieruchomość, a przede wszystkim, kiedy nastąpiło wydanie tej nieruchomości pod inwestycję państwową. Zdaniem Wojewody, definitywne pozbawienie byłego właściciela możliwości jakiegokolwiek korzystania z działki, następowało zazwyczaj w chwili jej rzeczywistego zajęcia w związku z realizacją inwestycji państwowych. Sporna przesłanka może być zatem ustalona jedynie na podstawie dowodów potwierdzających fakt i datę zajęcia gruntu pod inwestycję, a w aktach sprawy brak jest takich dokumentów. Z akt sprawy wynika, że Prezydent wprawdzie poszukiwał dokumentów dotyczących daty rozpoczęcia inwestycji na terenie ulicy [...],[...] i [...]. Jednak, w ocenie Wojewody, organ pierwszej instancji podjął w tym kierunku znikomą liczbę czynności, bowiem zapytanie w zakresie dokumentów dotyczących realizacji inwestycji, takich jak m. in. decyzja lokalizacyjna, projekt budowy skierował jedynie do Archiwum Urzędu [...].