Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda Sędziowie: WSA Dorota Apostolidis (spr.) WSA Iwona Maciejuk Protokolant starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2012 r. sprawy ze skargi A. R. i J. T. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa po rozpatrzeniu odwołania A. R. i J. T. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 149 § 3 k.p.a. utrzymała w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2009 r., nr [...] o odmowie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją tego organu z dnia [...] czerwca 2003 r., nr znak: [....], stwierdzającą, że z dniem 27 maja 1990 r.. Gmina J. nabyła z mocy prawa nieodpłatnie własność nieruchomości gruntowej, położonej w obrębie ewidencyjnym [...] w gm. J. o łącznej powierzchni [...] ha uregulowanej w księdze wieczystej nr [...].
Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następujacym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
A. R. oraz J. T. zwrócili się do Wojewody [....] z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ww. prawomocną decyzją tego organu z dnia [...] czerwca 2003 r., znak: [...]. We wniosku jako podstawę wznowienia wskazali art. 145 § 1 pkt 1 k.p.a., oraz art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.
Wojewoda [...] w toku postępowania powołując się na treść przepisu art. 145, 147 i 148 k.p.a. uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki formalne do wznowienia postępowania nadzorczego. Organ podkreślił, że wnioskodawcy nie mogą być uznani za strony prowadzonego postępowania w rozumieniu przepisu art. 28 k.p.a., bowiem w żaden sposób nie udowodnili, iż w dniu 26 maja 1990 r., bądź w dacie wydania decyzji komunalizacyjnej przysługiwały im tytuły prawno-rzeczowe do spornej nieruchomości. Wojewoda [...] zauważył, że w postępowaniu komunalizacyjnym uprawienia strony posiadają tylko Skarb Państwa jako właściciel mienia oraz gmina, która mienie to przejmuje. Natomiast inny podmiot może być uznany za stronę postępowania komunalizacyjnego tylko wówczas, gdy wykaże się tytułem prawnym do mienia będącego przedmiotem komunalizacji. Organ pierwszej instancji zauważył, że w dacie wydawania decyzji Wojewody [...], w księdze wieczystej nr [...] jako właściciel nieruchomości wpisany był Skarb Państwa na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r., o drogach publicznych (DZ. U. z 2000 r., nr 71, poz. 838 ze zm.). Organ wskazał również, że Minister Spraw Wewnętrznych Administracji w decyzji z [...] kwietnia 2009 r., nr [...] wydanej w sprawie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2003 r., nr [...] uznał, że co do działki nr [...] A. R. oraz J. T. nie posiadają legitymacji do wystąpienia z żądaniem stwierdzenia nieważności decyzji komunalizacyjnej.
Reasumując Wojewoda [...] uznał, że wnioskodawcy nie przedstawili żadnych faktów isniejących w dniu wydania decyzji z dnia [...] czerwca 2003 r., które miałby wpływ na rozstrzygnięcie w niej zawarte, w związku z powyższym decyzją z dnia [...] października 2009 r., nr [...] odmówił wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją tego organu z dnia [...] czerwca 2003 r., nr [...].
Od powyższej decyzji A. R. oraz J. T. wnieśli odwołanie do Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej domagając się uchylenia decyzji organu pierwszej instancji.