Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Marciniak Sędziowie WSA Iwona Kosińska WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2015 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w [...] sprawy ze skargi D. L. i M. Z. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności orzeczenia 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] października 2014 r. nr [...]; 2. zasądza od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz D. L. i M. Z. solidarnie kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z [...] marca 2015 r. nr [...] Minister Infrastruktury i Rozwoju utrzymał w mocy własną decyzję z [...] października 2014 r. nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z [...] listopada 1966 r. nr [...] w części w jakiej organ ów orzekł o przejęciu na własność Państwa położonej w P. przy ul. [...] nieruchomości o pow. [...] m2, zapisanej w księdze wieczystej [...], a oznaczonej jako działka nr [...].
Decyzja Ministra Infrastruktury i Rozwoju wydana została przy następujących ustaleniach stanu faktycznego i ocenie prawnej sprawy.
Zarządzeniem z [..] lipca 1950 r. ([...]) Minister Budownictwa ustanowił przymusowy zarząd państwowy nad przedsiębiorstwem pn. "P. sp. z o.o. w P. [...]"
Orzeczeniem z [...] listopada 1966 r., wydanym na podstawie art. 2 i 9 ust. 2 ustawy z dnia 25 lutego 1958 r. - o uregulowaniu stanu prawnego mienia pozostającego pod zarządem państwowym (Dz.U. Nr 11, poz. 37 ze zm.) dalej: "u.s.p.m.p.z." , Minister Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych stwierdził, że ww. przedsiębiorstwo wraz jego ze składnikami majątkowymi ujętymi w protokole zdawczo-odbiorczym z 9 listopada 1950 r. pozostające do 8 marca 1958 r. pod przymusowym zarządem państwowym przeszło w tej dacie na własność Państwa. W szczególności zaś jako składnik majątkowy przedsiębiorstwa przeszła na własność Państwa nieruchomość o pow. [..]m2 wraz z budynkami położona w P, zapisana w księdze [...].
Powyższa nieruchomość, stanowiła wówczas przedmiot odrębnej własności J. M. i T. Z. (stosownie do aktu notarialnego z [...] maja 1947 r. rep nr [...]). Przedsiębiorstwo natomiast użytkowało ją na zasadzie nieodpłatnego użyczenia do 1949 r., kiedy to użyczenie zostało cofnięte. Obecnie natomiast stanowi ona działkę nr [...] z obrębu [...], będącą własnością Skarbu Państwa we współużytkowaniu wieczystym Agencji [...] oraz firm: P. sp. z o.o. w P., E. sp. z o.o. w P. i PT. sp. z o.o. w P.
Wnioskiem z 2 grudnia 1990 r., ponowionym 1 lipca 2004 r. i zmodyfikowanym ostatecznie w piśmie z 17 stycznia 2011 r. , następcy prawni J. M. oraz T. Z - A.M., W. M., I. M., M. M., D. L., M. B. oraz M. Z. wnieśli o stwierdzenie nieważności orzeczenia Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z [...] listopada 1966 r. w zakresie dotyczącym opisanej na wstępie nieruchomości. Z analogicznym wnioskiem pismem z 8 stycznia 2014 r. wystąpiła reaktywowana spółka działają obecnie pod firmą "P.Z [...]" sp. z o.o.
Decyzją z [...] października 2014 r. Minister Infrastruktury i Rozwoju, w efekcie rozpoznania tych wniosków, odmówił stwierdzenia nieważności orzeczenia z [...] listopada 1966 r. w części dotyczącej przejęcia na własność Państwa położonej w P. nieruchomości o pow. [...] m2, nie dopatrując się by obarczone ono było w ww. zakresie jakąkolwiek wadą z art. 156 § 1 k.p.a., w tym wadą rażącego naruszenia prawa.
Organ nadzoru wskazywał, że orzeczenie to wydane zostało w trybie przepisów ustawy o uregulowaniu stanu prawnego mienia pozostającego pod zarządem państwowym. Ta zaś ustawa regulowała tryb przejmowania przedsiębiorstw znajdujących się w przymusowym zarządzie państwowym. Miała jednak także zastosowanie do innego mienie, tj. mienia, które nie wchodziło w skład przedsiębiorstwa (art. 17 pkt 2 lit. b). Takie mienie przechodziło na własność państwa, o ile do dnia 31 grudnia 1954 r. zostało objęte bez tytułu prawnego przez państwowe jednostki we władanie i pozostawało w ich faktycznym władaniu bez żadnego tytułu prawnego do dnia 8 marca 1958 r. Taka właśnie sytuacja, zdaniem Ministra, zaistniała w niniejszej sprawie, gdyż władnie nieruchomością w powyższym okresie nie było oparte na jakimkolwiek tytule prawnym. Jako że nieruchomość nie wchodziła w skład przedsiębiorstwa tytułem tym nie mogło być bowiem zarządzenie z 1950 r. o ustanowieniu przymusowego zarządu nad przedsiębiorstwem. W konsekwencji, zaistniały przesłanki, o których mowa w art. 17 pkt 2 lit. b u.s.p.m.p.z. umożliwiające jej przejęcie z mocy prawa. Fakt, że w podstawie prawnej orzeczenie wskazano art. 2 i art. 9 ust. 1 tej ustawy, a także określono działkę jako "składnik majątkowy przedsiębiorstwa" zdaniem Ministra nie może być traktowany jako rażące naruszenie prawa. Błędne oznaczenie podstawy prawnej decyzji, jeżeli nie stanowi bowiem samo w sobie tego rodzaju wady, jeśli istniała podstawa prawna do jej wydania. Taką zaś w okolicznościach rozpoznawanej sprawy był art. 17 pkt 2 lit. b ustawy.