Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka, Sędziowie WSA Małgorzata Fita, WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz sądowy Julita Kula, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi M. O. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] w przedmiocie zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za lipiec 2013r. - oddala skargę.
Pismem z dnia 10 października 2014 r. M. O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za lipiec 2013 r.
Skarżący zaznaczył, że w dniu [...] sierpnia 2013 r. złożył w Urzędzie Skarbowym deklarację dla podatku od towarów i usług VAT-7 za lipiec 2013 r. z wykazaną nadwyżką podatku naliczonego nad należnym w kwocie 119.783 zł, do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 60 dni od dnia złożenia deklaracji. W celu weryfikacji zasadności zwrotu wykazanego w w/w deklaracji Naczelnik Urzędu Skarbowego na podstawie upoważnienia z dnia 13 września 2013 r., wszczął kontrolę podatkową. Przewidywany termin zakończenia kontroli został wyznaczony na 31 marca 2014 r. Upoważnienie do kontroli podatkowej zostało doręczone skarżącemu w dniu 16 września 2013 r. Z kolei w dniu [...] października 2013 r. wydane zostało postanowienie (doręczone tego samego dnia) o przedłużeniu terminu zwrotu podatku do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia.
W dniu [...] marca 2014 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego wydał postanowienie, w którym zawiadomił kontrolowanego, że kontrola podatkowa w zakresie zasadności zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za lipiec 2013 r. nie zostanie zakończona w wyznaczonym terminie, tj. do [...] marca 2014 r., z uwagi na konieczność zebrania dowodów niezbędnych do dokonania ustaleń kontroli. Przedmiotowe postanowienie, wyznaczające termin zakończenia kontroli na dzień 30 września 2014 r. zostało doręczone kontrolowanemu w dniu 18 marca 2014 r. Kolejne postanowienie, w którym organ zawiadamiał kontrolowanego, że kontrola podatkowa w zakresie zasadności zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za lipiec 2013 r. nie zostanie zakończona w wyznaczonym terminie, czyli do 30 września 2014 r., Naczelnik Urzędu Skarbowego wydał [...] września 2014 r. (doręczone 26 września 2014 r.). Jako przyczynę niemożności zakończenia kontroli podatkowej organ wskazał po raz kolejny konieczność zebrania dowodów niezbędnych do dokonania ustaleń kontroli, jako zaś termin zakończenia kontroli dzień 31 grudnia 2014 r.
Pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. skarżący zwrócił się do Dyrektora Izby Skarbowej z wnioskiem o stwierdzenie przewlekłości postępowania i ponagleniem. Wnosił w nim o ponaglenie Naczelnika Urzędu Skarbowego w sprawie prowadzonej kontroli podatkowej w zakresie zasadności zwrotu różnicy podatku od towarów i usług wykazanego w deklaracji VAT-7 za lipiec 2013 r., wyznaczenie terminu wypłaty różnicy podatku od towarów i usług wykazanego w tej deklaracji wraz z odsetkami a także stwierdzenie, że doszło do przewlekłości postępowania oraz do rażącego naruszenia prawa. W uzasadnieniu M. O. wskazał, iż organ w dniu 30 października 2013 r. wystąpił do Urzędu Skarbowego W. z pismem i przez okres ponad 5 miesięcy nie dokonał żadnej czynności ponaglającej żeby otrzymać odpowiedź. Dopiero 14 kwietnia 2014 r. urząd w B. wysłał ponaglenie. Podobnie organ wystąpił w dniu 21 lutego 2014 r. z pismem do Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. Nie otrzymując odpowiedzi przez okres ponad 110 dni nie wystąpił zaś z ponagleniem. Ponadto wskazał, iż od dnia 21 lutego 2014 r. do dnia 14 kwietnia 2014 r., czyli przez okres ponad 50 dni Urząd Skarbowy w B. nie dokonywał żadnych czynności w sprawie. Skarżący twierdzi także, iż nie został zawiadomiony o niezakończeniu kontroli podatkowej w wyznaczonym terminie, czyli do 31 marca 2014 r. Okoliczności te zdaniem skarżącego uzasadniają zarzut przewlekłości postępowania.