Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ryszard Maliszewski, Sędziowie sędzia WSA Wiesława Pierechod (sprawozdawca), sędzia WSA Wojciech Czajkowski, Protokolant sekretarz sądowy Jolanta Piasecka, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 20 lutego 2013r. sprawy ze skargi P. J. na bezczynność Zarządu Województwa w przedmiocie braku rozstrzygnięcia w zakresie złożonego wniosku o przyznanie pomocy I. zobowiązuje Zarząd Województwa do wydania pisemnej informacji o odmowie przyznania pomocy z podaniem przyczyn tej odmowy, II. zasądza od Zarządu Województwa na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu 15 listopada 2012r. P. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na bezczynność organu - Zarządu Województwa. Stwierdził, że organ ten nie wydał rozstrzygnięcia (odmowy dofinansowania / przyznania dofinansowania) w zakresie złożonego przez niego wniosku o dofinansowanie projektu. Skarżący wniósł o dołączenie do skargi akt tej sprawy znajdujących się w dyspozycji Marszałka Województwa oraz Stowarzyszenia LGR (dalej: LGR).
W skardze przedstawiono następujący stan faktyczny.
Skarżący złożył w dniu 13 czerwca 2012r. w Biurze LGR wniosek nr "[...]" o dofinansowanie projektu pt.: "Podwyższenie konkurencyjności firmy i zwiększenie zatrudnienia poprzez zakup jednostki pływającej umożliwiającej komfortowe mieszkanie na wodzie". Projekt ten złożył w ramach naboru wniosków o przyznanie pomocy w ramach osi priorytetowej 4 PO RYBY "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007 - 2013". Nie został on jednak wybrany do dofinansowania na podstawie kryteriów wyboru opracowanych przez LGR, gdyż otrzymał 92,45 punktów, a po odwołaniu 95,82 pkt., o czym strona została poinformowana przez wymieniony podmiot w dniu 12 lipca 2012r. (wymagane minimum to 96,5 pkt).
Skarżący podał, że pierwszą informację o wynikach konkursu pochodzącą od pi Marszałka Województwa uzyskał w piśmie z dnia 27 sierpnia 2012r. Wystąpił do tego organu w dniu 11 października 2012r. o doręczenie mu ostatecznej decyzji o odmowie przyznania dofinansowania. Uznał bowiem za niewystarczające stanowisko Marszałka zawarte w piśmie z 27 sierpnia 2012r., że wniosek znalazł się poza pulą wniosków rekomendowanych do dofinansowania przez LGR i tym samym nie mógł być weryfikowany przez samorząd województwa. Ponadto wskazano, że wnioskodawca, którego wniosek nie został wybrany przez komitet LGR, może wystąpić do sądu powszechnego z powództwem, o którym mowa w art. 189 k.p.c. domagając się ustalenia istnienia prawa polegającego na wybraniu jego operacji przez organ LGR.
Marszałek Województwa w piśmie z dnia 22 października 2012r. odpowiedział, że Samorząd Województwa nie ma podstaw do wydania decyzji o odmowie przyznania pomocy, ponieważ przepis art. 14 ust. 1 ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego nie ma w tej sytuacji zastosowania. Zdaniem Marszałka odmowa przyznania dofinansowania przez samorząd województwa jest możliwa tylko wtedy, gdy wniosek, jako wybrany przez Komitet LGR, został poddany weryfikacji przez Samorząd Województwa.
Skarżący nie zgodził się z takim sposobem załatwienia sprawy. Zarzucił, że narusza ono podstawowe zasady obowiązujące w demokratycznym państwie prawa, a przede wszystkim zasadę zapewnienia prawa do rzetelnego i sprawiedliwego procesu.
Postępowanie nie spełnia wymagań praworządności, a na jej straży - w myśl art. 14 ust. 2 pkt. 1 ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego - winien stać organ Samorządu Województwa. Wskazanie, że wnioskodawca niezadowolony z negatywnego rozstrzygnięcia konkursu może wystąpić z powództwem do sądu powszechnego, ocenił jako próbę skierowania sprawy na nieodpowiednią drogę procesową, pozostającą w sprzeczności z zasadą informowania obywateli o przysługujących im prawach.