Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Zygmunt Chorzępa, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak, Protokolant Lidia Maląg, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi I. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za lipiec i sierpień 2010 r. oddala skargę
Z akt podatkowych sprawy wynika, że w dniu 25 lipca 2011 r. I. Spółka z o.o.
z siedzibą w P.-Z., reprezentowana przez pełnomocnika, na podstawie art. 141 § 1 Ordynacji podatkowej złożyła do Dyrektora Izby Skarbowej w S. ponaglenie na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w B., polegającą na bezzasadnym niezałatwieniu w terminie postępowania podatkowego w sprawie wymiaru podatku od towarów i usług za lipiec i sierpień 2010 r. oraz bezzasadnym przedłużaniu terminu zakończenia tego postępowania.
Po rozpatrzeniu ponaglenia spółki I., Dyrektor Izby Skarbowej w S. postanowieniem znak: [...] z dnia [...] r. uznał ponaglenie za nieuzasadnione, stwierdzając w uzasadnieniu, iż analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie potwierdziła opieszałego działania organu podatkowego, organ ten bowiem "podjął i podejmuje wszelkie możliwe działania celem ustalenia prawidłowego stanu faktycznego sprawy niezbędnego do podjęcia prawidłowego rozstrzygnięcia".
W skardze z dnia 12 grudnia 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. w przedmiocie wszczętego przez ten organ w dniu 9 grudnia 2010 r. ww. postępowania podatkowego spółka I. wniosła o:
1) zobowiązanie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. do niezwłocznego rozpoznania i zakończenia postępowania podatkowego prowadzonego pod sygnaturą akt [...] , [właściwy numer:[...] ],
2) wydanie w trybie art. 155 ustawy o postępowaniu przez sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. postanowienia sygnalizacyjnego, informującego Ministra właściwego do spraw finansów publicznych oraz Dyrektora Izby Skarbowej w S., o stwierdzonych w toku rozpoznawania sprawy istotnych naruszeń prawa w postaci wielokrotnego, bezzasadnego przekroczenia terminu do załatwienia sprawy podatkowej określonego w art. 139 § 1 Ordynacji podatkowej,
3) zasądzenie od Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. na rzecz skarżącej kosztów postępowania w sprawie, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi Spółka podniosła, że przedmiotowe postępowanie podatkowe było dwukrotnie przedłużane (ostatnio do 07.10.2011 r.), lecz - jej zdaniem -
"przedłużanie terminów załatwiania sprawy pozostaje bezzasadne, gdyż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na wydanie decyzji, zaś prowadzone dalsze postępowanie dowodowe nie może usprawiedliwiać ciągłego przedłużania postępowania". W ocenie skarżącej organ podatkowy dokonał błędnej oceny stanu faktycznego sprawy i bezzasadnie odmówił wiarygodności dokumentom przedłożonym przez podatnika, które w sposób jednoznaczny potwierdzają, że towar będący przedmiotem obrotu został faktycznie wywieziony na teren innych krajów UE, a tym samym brak podstaw do dalszego przedłużania postępowania podatkowego.
W związku z tym "wykrycie jakichkolwiek dokumentów, w przedmiotowym wypadku - dokumentów CMR, pochodzących od podmiotów trzecich, na których treść podatnik nie miał jakiegokolwiek wpływu, nie może wywierać wpływu na sytuację prawną podatnika".