Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Olejnik, Sędziowie: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz, Sędzia WSA Marta Semiczek (sprawozdawca), Protokolant: starszy sekretarz sądowy Ewelina Bedyńska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 09 kwietnia 2015 r. przy udziale sprawy ze skargi M. C. na przewlekłość postępowania Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. w przedmiocie zwrotu podatku VAT za wrzesień i października 2013r oddala skargę.
M. C. ( Skarżący, Podatnik) w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą dnia 18.10.2013r. złożył deklarację w zakresie podatku od towarów i usług za wrzesień 2013r. (VAT-7), w której wykazał różnicę podatku do zwrotu na rachunek bankowy w wysokości 172.253,00 zł w terminie 60 dni. W dniu 19.11.2013r. podatnik złożył deklarację VAT-7 za październik 2013r., w której wykazał różnicę podatku do zwrotu w wysokości 195.012,00 zł w terminie 60 dni.
Organ podatkowy w dniu [...].12.2013 r. wszczął kontrolę podatkową w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług za powyższe okresy.
W toku prowadzonej kontroli Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. zwrócił się w dniu 12.12.2013 r. do właściwych miejscowo organów podatkowych o przeprowadzenie kontroli u kontrahentów kontrolowanego w zakresie zbadania rzeczywistego przebiegu transakcji gospodarczych zawartych w okresie 01.09.2013 - 31.10.2013.
W odpowiedzi pismem z dnia 16.12.2013r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. przesłał faksem informację o "A" sp. z o.o. w J., w której podano, że wobec Spółki prowadzona jest kontrola podatkowa w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług która nie została zakończona z uwagi na to, iż zasadność zwrotu wymaga dodatkowej weryfikacji podatku w ramach czynności sprawdzających. W toku kontroli podatkowej prowadzonej wobec Spółki ustalono, iż posiada faktury VAT wystawione na przez firmę "B" W. W. z W.
Postanowieniem z dnia [...].12.2013r. (doręczonym w dniu 20.12.2013r.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w L., działając na podstawie art. 216 w związku z art. 292 ustawy Ordynacja podatkowa oraz art. 87 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 201 lr. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.) zwanej dalej ustawą o VAT, przedłużył termin zwrotu podatku od towarów i usług za miesiąc wrzesień 2013r. do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia podatnika. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż zasadność zwrotu wymaga dodatkowej weryfikacji w ramach złożonych wniosków o przeprowadzenie kontroli podatkowych u kontrahentów kontrolowanego.
Postanowieniem z dnia [...].01.2014r. (doręczonym w dniu 21.01.2014r.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w L., działając na podstawie art. 216 w związku z art. 292 ustawy Ordynacja podatkowa oraz art. 87 ust. 2 ustawy o VAT przedłużył termin zwrotu podatku od towarów i usług za miesiąc październik 2013r. do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia podatnika.
Pismem z dnia 06.02.2014r. nr [...] (doręczonym w dniu 11.02.2014r.), organ, zawiadomił Podatnika, że prowadzona kontrola podatkowa nie zostanie zakończona do dnia 14.02.2014r. i wskazał nowy przewidywany termin zakończenia kontroli na dzień 30.06.2014r. W uzasadnieniu, jako przyczynę wyznaczenia nowego terminu zakończenia kontroli podatkowej m.in. wskazano fakt, iż pełnomocnik kontrolowanego w dniu 08.01.2014r. złożył wniosek o włączenie dowodu z oględzin urządzeń rotarygarden dokonanych według informacji pełnomocnika w firmie "A" Sp. z o.o. J.